Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получение взятки. Проблемы квалификации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Взяточничество является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ. Общественная опасность анализируемого преступления состоит в том, что данная форма коррупционного проявления подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы.
Актуальные проблемы квалификации получения взятки
Уложение о наказаниях 1885 г. (ст. 372) предусматривало ответственность за мздоимство, которое определялось как принятие чиновником подарка за действия, связанные с его служебными обязанностями. Ч 3 ст 290 ук рф получение должностным лицом взятки за незаконные действия? Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве».
В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава (ст. ст. 372, 373).
Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 определяло незаконные действия, в связи с которыми взятка могла быть получена, передана, как «неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения».
Студенты иногда испытывают затруднения при определении таких признаков взятки, как выгоды имущественного характера, общее покровительство или попустительство по службе.
Проблемы квалификации и наказуемости взяточничества (стр
При квалификации получения взятки по ч.2 ст.290 УК РФ необходимо установить факт незаконных действий должностного лица. Приведем пример из практики (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г.[3]):
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Выведя Чибисова из помещения ГОВД на улицу, Коробицкий потребовал от него 2 тыс. долларов США, пообещав за это прекратить производство по делу в части разбоя. Чибисов согласился передать Коробицкому деньги, считая, что если он не отдаст ему указанную сумму, то тот его может привлечь к ответственности за разбой и арестовать.15 января 1997 г. около 12 час. в своем служебном кабинете Коробицкий лично получил от Чибисова взятку в названной сумме. Вместе с тем кассационная инстанция допустила ошибку, переквалифицировав действия Коробицкого на ч.2 ст.290 УК РФ, предусматривающую ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Как обстоят дела с коррупцией в России?
Борьбе с коррупцией в России долгое время не уделялось достаточного внимания. В 2008 году президент РФ утвердил первый Национальный план противодействия коррупции.
Разработка основных положений государственной антикоррупционной политики и пакет законов строились на трёх основных принципах:
- Меры по противодействию коррупции должны быть органичной частью политики государства по изменению негативных тенденций в государственном и хозяйственном управлении, сформировавшихся за предыдущие десятилетия, и должны быть просчитаны с точки зрения последствий.
- Принимаемые правовые положения должны не только сформировать механизм противодействия коррупции, но и содержать импульс для его дальнейшего развития.
- Новые правовые нормы должны «вписываться» в правовую систему Российской Федерации, «не ломать» ее и не вносить чуждые для нее элементы, а также быть реально выполнимы.
В конце 2008 г. приняли пакет антикоррупционных законов. С него начался этап создания законодательных основ противодействия коррупции в системе государственной и муниципальной службы России. В пакет законов вошли:
- Федеральный закон «О противодействии коррупции»;
- Федеральный конституционный закон, вносящий изменения в ст. 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»;
- два федеральных закона, вносящих изменения в почти 30 федеральных законов.
Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР было отменено решение Верховного Суда Грузинской ССР от 7 апреля 1982 г. по делу Гобеджишвили. Верховный Суд СССР по этому делу установил, что со стороны должностного лица не было требования взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. В 1984 г. Верховным Судом РСФСР было отменено решение Московского городского суда по делу Самохина, поскольку отсутствовала угроза посягательства на правоохраняемые интересы взяткодателей [8, с. 291-292].
Не согласились с позицией высшей судебной инстанции и нижестоящие суды. Об этом свидетельствуют многочисленные решения, разъяснения и обзоры высшей судебной инстанции, пытавшейся «исправить» практику судов. Так, определением
Наибольшее распространение взяточничество получило в 90-е годы, когда разгул преступности был на высоте, а власть еще не достаточно крепка для решения такой глобальной проблемы. Взятки брали все – врачи, учителя, должностные лица государственных учреждений, государственные служащие. Тогда это явление можно было оправдать тотальной невыплатой заработных плат и обнищанием нации.
О нюансах квалификации взяточничества
Ключевые слова: коррупция, получение взятки, вымогательство, мелкое взяточничество, квалификация преступлений.
На наш взгляд, идея создания составов мелкого подкупа может быть реализована, но привилегия в виде существенного уменьшения объема уголовно-правовой репрессии за такие преступления оправдывает себя только при отсутствии квалифицирующих признаков, в том числе и в случаях вымогательства взятки или предмета. Таким образом, для неуклонного соблюдения принципа справедливости в уголовном законе необходимо предусмотреть соответствующие примечания для ст.291.2 УК РФ.
Стоит отметить, что само по себе вымогательство, если говорить о квалификации по п. «б ч. 5 ст. 290 УК РФ, представляет собой лишь создание условий для получения взятки и не содержит действий, непосредственно направленных на получение в обладание предмета взятки [7, с.81].
Следовательно, квалифицировать действия таких лиц в качестве покушения нельзя: в данной ситуации речь должна идти о стадии приготовления к совершению преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Уголовная ответственность за мелкое взяточничество в УК РФ не имеет специальной дифференциации в зависимости от различного рода квалифицирующих признаков, значимых для квалификации «простого получения взятки: – совершения преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; Например, В. Борков отмечает [1], что для решения проблемы отграничения посредника от взяткодателя «в качестве первичного признака следует рассматривать интерес. У посредника мотив, как правило, корыстный, реже карьеризм, взяткодатель же непосредственно заинтересован в предательстве должностным лицом интересов власти и службы. Той же позиции придерживается И. Ткачев [13], справедливо подчеркивающий, что основным признаком, позволяющим отличить посредника от взяткодателя, выступает их интерес в совершении или несовершении должностным лицом определенных действий. В теории уголовного права выработаны следующие основные критерии разграничения посредника во взяточничестве и взяткодателя: «принадлежность взятки и «принадлежность интереса».
В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 2911 УК РФ.
Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. Получение взятки в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. По пункту «б части 5 статьи 290 УК РФ следует квалифицировать получение взятки и в том случае, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки. Действия последнего при наличии оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям статьи 2911 УК РФ.
Введение
Глава 1. Актуальность исследования взяточничества как социально -правового явления
1.1. Причины существования взяточничества и основные тенденции его развития
1.2. Краткий исторический очерк развития законодательства о взяточничестве в России
Глава 2. Квалификация взяточничества
2.1. Общие вопросы квалификации взяточничества
2.2. Квалификация получения взятки по объективным признакам
2.3. Характеристика субъективных признаков состава «получение взятки»
2.4. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах
2.5. Дача взятки. Посредничество во взяточничестве
Глава 3 Назначение наказания за взяточничество
3.1. Применение принципов и положений Общей части УК при назначении наказания за взяточничество
3.2. Влияние строения санкций в составах о взяточничестве на практику назначения наказания
Глава 4. Взяточничество в зарубежных странах, и мировые тенденции борьбы с ним
4.1. Ответственность за взяточничество по законодательству европейских стран
4.2. Международный опыт борьбы со взяточничеством 150 Заключение 162 Список использованной литературы 166 Приложения
Решительная борьба с коррупцией как социальным и правовым злом — яркая примета нашего времени. Предупреждение коррупционных правонарушений и устранение порождающих их причин — одно из важных условий укрепления правовой основы государственной и обществен��ой жизни. Поэтому задача разностороннего изучения вопросов борьбы с коррупцией выдвигается в качестве одной из наиболее важных и актуальных для современной юридической науки.
Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Данный термин будет использоваться на протяжении всей работы, в связи с чем требуется его разъяснение. В теории уголовного права существует точка зрения (и она поддержана большинством исследователей), что под взяточничеством подразумевается правовое понятие, охватывающее два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — получение взятки и дачу взятки.
При этом некоторыми учеными подчеркивается, что взяточничество как социальное явление — наиболее объективный показатель коррумпированности общества и во всех странах рассматривается как серьезное преступление. В Российской Федерации статистические данные о взяточничестве традиционно входят в число основных характеристик состояния преступности . Однако такое мнение было поддержано не всеми, и существовали ученые, которые придерживались той позиции, что
взяточничеством следует считать только получение взятки. Так, профессор А.Н. Трайнин писал, что «определение взяточничества дает ст. 117 УК» , которая, как известно, в действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. описывала состав получения взятки . Некоторые другие ученые подразумевали под взяточничеством единое преступление, объединяющее собой получение и дачу взятки. «Наиболее правильным будет, — писал профессор Н.Д. Дурманов, — рассматривать получение и дачу взятки не как два самостоятельных преступления, а как одно составное преступление»5.
А.Н. Трайнин относил дачу взятки и посредничество во взяточничестве к особым формам соучастия в получении должностным лицом взятки . Такого же мнения придерживался Н.ГТ. Кучерявый, считая получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве особой формой совершения одного и того же преступления
Другие авторы подходили к данному вопросу дифференцированно. В частности, следует отметить точку зрения проф. Б.В. Здравомыслова, который вкладывал в понятие «взяточничество» узкий и широкий смысл, В узком смысле к нему относится получение взятки, в широком — три состава преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве8.
Актуальные проблемы квалификации взяточничества и соучастия в нем
Преступления, объединяемые единым термином «взяточничество», представлены в настоящее время в уголовном законодательстве такими составами, как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст.
291.1 УК РФ). Часто при квалификации данных преступлений возникают вопросы, требующие разъяснения в связи с изменениями, произошедшими в социальной и законодательной оценке взяточничества. По данным Следственного комитета (далее – СК) за девять месяцев 2013 года в производстве следователей находилось около 30 тыс.
таких дел. В ведомстве отметили сильный рост количества расследований обвинений в мздоимстве: за аналогичный период прошлого года СК возбудил 20,6 тыс.
коррупционных дел, а за первые девять месяцев 2009 года – лишь около 11 тыс. [11]. Как следует из статистических данных, опубликованных судебным департаментом при Верховном суде, в прошлом году за получение взятки (ст. 290 УК) было осуждено 1554 человека, а за ее дачу (ст.
291 УК) – 3199 [12]. В ч. 3 ст.
291 УК РФ [2] установлена ответственность за дачу взятки как за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие).
Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г.
№ 6 определяло незаконные действия, в связи с которыми взятка могла быть получена, передана, как
«неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения»
. Определение высшей судебной инстанцией незаконных действий как не вытекающих из служебных полномочий должностного лица (курсив наш – А.К.), с учетом известной роли и значения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в деятельности субъектов правоприменения привело к неправильному толкованию и применению уголовного закона.
При этом судебно-следственные органы, раскрывая смысл ч. 1 ст. 291 УК РФ, необоснованно широко определяли действия (бездействие) должностного лица, которые оно должно совершить в пользу взяткодателя, понимая под ними такие действия (бездействие), которые должностное лицо правомочно или обязано выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. Поэтому в тех случаях, когда материалы уголовного дела устанавливали, что должностное лицо, взятка которому была передана, действовало или должно было действовать в пределах своих полномочий, используя их для совершения как законных, так и неправомерных действий (бездействия), взяткодателя привлекали к уголовной ответственности по ч.
1 ст. 291 УК РФ. Таким образом, безосновательно под незаконными (ч.
2, позднее ч. 3 ст. 291 УК РФ) понимали только такие действия, которые в соответствии с регулирующими деятельность должностного лица нормативными актами находятся за пределами его полномочий. В дальнейшем, с целью обеспечения правильного применения уголовного закона, исключения случаев двусмысленного его толкования, Верховный Суд РФ 22 мая 2012 г.
Проблемы Квалификации Посредничества Во Взяточничестве
Поэтому, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное чч. 1 или 2 ст. 291.1 УК, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве и по совокупности как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК. Если же лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное чч.
3 и 4 ст. 291.1 УК, содеянное нужно квалифицировать по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве, но без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК.Содержащаяся в ст. 291.1 УК оговорка «по поручению взяткодателя или взяткополучателя» не означает, что в этом случае (при первом виде посредничества) инициатива в передаче через него взятки обязательно должна исходить от будущих взяткодателя или взяткополучателя — лицо, стремясь стать посредником, само может предложить поручить ему непосредственно передать взятку либо иным образом способствовать в достижении либо реализации соглашения о получении или даче взятки.Особую значимость указанная выше проблема приобретает с учетом другого имеющегося в составе посредничества конструктивного элемента, породившего наибольшее количество споров: речь идет о значительном размере взятки, который согласно примечанию к статье 290 УК РФ должен составлять свыше 25 000 рублей.
Соответственно если было совершено посредничество в даче или получении взятки в незначительном размере, данным составом этот случай не предусмотрен, в связи с чем многими учеными предлагается квалифицировать эти действия как соучастие в получении или даче взятки, другие же криминалисты подобные факты преступными не считают.Понятие посредничества во взяточничестве в том виде, в котором оно дается в части 1 статьи 291.1 УК РФ, предоставляет правоприменителю возможность для достаточно широкого толкования, что позволяет относить к посредничеству действия и других соучастников во взяточничестве, не являющихся посредниками «в чистом виде». Такой простор для толкования обеспечивается за счет «интеллектуальной» формы посредничества, состоящей в способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
По-мнению автора, это толкование существа посреднических действий необоснованно привносит в него те признаки, которые характерны для пособничества в виде предоставления средств совершения преступления либо устранения препятствий.[1]In the article some problems of qualification of imaginary mediation in bribery in the theory of criminal law and jurisprudence are considered.
Differentiation of imaginary mediation with adjacent forms of criminal activity is carried out. Some recommendations about improvement of law-enforcement practice about this category of affairs are offered.В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации мнимого посредничества во взяточничестве в теории уголовного права и судебной практике.
Новые вопросы квалификации взяточничества (Яни П
Но если сторонам такой «сделки» достоверно известно, что в будущем, пусть и сравнительно отдаленном, должностное лицо обязательно, безусловно получит возможность совершить нужные взяткодателю действия (акты бездействия), то обсуждаемый признак взяткополучателю вменен быть не может. В приведенных примерах такие действия (бездействие) приобретают не вероятный, а неизбежный характер, когда сторонам в момент передачи ценностей определенно известно о возникновении через некоторое время вакансии директора школы (в связи, скажем, с предстоящей зарубежной командировкой мужа нынешнего директора, о чем она заблаговременно уведомила начальника РОНО), пусть точной даты открытия вакансии они еще не знают (первый случай), о запланированной на следующий квартал, пусть также без конкретной даты, проверке, которая, безусловно, выявит очевидные нарушения налогового законодательства в деятельности предпринимателя, передавшего чиновнику ценности (второй случай).
Актуальные проблемы квалификации получения взятки
Понятие незаконного оборота в УК РФ прямо не дано. Однако сопоставив название ст. 234 УК РФ и перечень тех действий, которые указаны в диспозиции ч. 1 этой статьи, можно прийти к выводу, что объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом, выражается в активных незаконных действиях. Применительно к ст. 234 УК РФ — в незаконных изготовлении, приобретении, хранении, перевозке или пересылке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ. Аналогичные действия названы и в диспозициях стст. 191, 222, 228, 242 УК РФ. Причем необходимо отметить, что названные статьи бланкетные, т.е. во всех них при определении предмета преступления законодатель делает ссылку на другие нормативные правовые акты РФ.
Курс повышения квалификации — Организация безопасной договорной работы
- Общие принципы договорной работы на предприятии исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации и иного законодательства РФ
- Организация договорной работы на предприятии. Инструкция о договорной работе. Делегирование полномочий в договорной работе. Процедуры внутреннего согласования. Распределение компетенции и зон ответственности между подразделениями предприятия в договорной работе
- Преддоговорная работа на предприятии. Оценка надежности контрагента и безопасности коммерческих предложений. Составление матрицы проверки контрагента на основе рисков гражданско-правовых отношений
- Налоговые риски в договорной работе. Понятие «должная осмотрительность» в спорах с налоговыми органами. Требования нормативных правовых актов ФНС России, по самостоятельной оценке, налоговых рисков в гражданско-правовых отношениях
- Коррупционные риски в договорной работе. Требования законодательства РФ по принятию предприятиями мер по предупреждению и противодействию коррупции. Антикоррупционная хартия российского бизнеса. Урегулирование конфликта интересов
- Риски аффилированности сотрудников предприятия с контрагентами. Информационно-аналитические и психологические способы выявления связей. Основы оперативной психологии
- Ведение эффективной и безопасной претензионно-исковой работы. Мониторинг неплатежей. Медиаторство как способ досудебного урегулирования спора. Психологические, юридические и имиджевые способы воздействия на должника
- Мошенничество в договорной работе. Мошеннические схемы, применяемые в гражданско-правовых отношениях. Мошенничество в различных видах бизнеса. Процедуры взаимоотношений с государственными контролирующими и правоохранительными органами по фактам мошенничества
- Третейское судопроизводство, как наиболее эффективное решение проблемы взыскания долга. Компетенция и подсудность третейских судов. Отличие третейских судов от государственных арбитражных судов
- Создание эффективного внутреннего контроля за договорной работой на предприятии
- Законодательство РФ в области защиты информации. Понятие конфиденциальная информация и конфиденциальность информации. Информация, доступ к которой не может быть ограничен
- Источники конфиденциальной информации. Виды и формы представления конфиденциальной информации
- Основные направления защиты конфиденциальной информации. Системный подход к защите информации
- Правовые, организационные, режимные, технические и инженерно-технические мероприятия по защите конфиденциальной информации. Кибербезопасность предприятия. Создание внутриобъектового и пропускного режимов на предприятии. Физическая защита охраняемых информационных ресурсов
- Работники организации как основной канал утечки конфиденциальной информации. Политика кадровой безопасности. Мероприятия по предотвращению разглашения конфиденциальной информации как работающими, так и уволившимися работниками
- Профессиональная тайна как составная часть конфиденциальной информации
- Служебная тайна как составная часть конфиденциальной информации. Правовой режим применения ограничения доступа к информации в виде пометки «для служебного пользования». Режим служебной тайны в коммерческих структурах
- Виды юридической ответственности за разглашение конфиденциальной информации, а также за ее незаконное получение. Обзор судебной практики
- Законодательство РФ по коммерческой тайне. Создание режима коммерческой тайны. Подготовительные мероприятия перед созданием режима коммерческой тайны. Определение цели создания режима коммерческой тайны
- Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия и сроков ее защиты. Порядок присвоения и снятия грифа
- Допуск работников к документам, содержащим коммерческую тайну. Оформление обязательств по сохранению коммерческой тайны предприятия. Обучение и контроль за работниками, допущенными к коммерческой тайне
- Защита коммерческих секретов в гражданско-правовых отношениях. Оформление контрагентом обязательств по сохранению и защите коммерческой тайны, полученную на основе договора
- Порядок предоставления информации, составляющую коммерческую тайну государственным контролирующим и правоохранительным органам
- Виды юридической ответственности за разглашение коммерческой тайны, а также за незаконное получение этой информации. Необходимые и достаточные условия для ее наступления
- ФЗ «О персональных данных», основные нормы закона, применяемые термины и определения. Основные правовые акты регуляторов, регламентирующие требования к обработке персональных данных
- Формирование правового режима защиты персональных данных. Общие требования по защите персональных данных. Организационные, технические, а также IT-мероприятия при обработке персональных данных. Создание локальной базы организационно-распорядительных документов
- Пошаговый алгоритм действий по созданию в компании системы обработки персональных данных, удовлетворяющей требованиям регуляторов
- Государственный контроль за обработкой на предприятиях персональных данных
- Построение конфиденциального делопроизводства на предприятии. Определение порядка работы с конфиденциальными документами. Электронный документооборот
- Способы и средства защиты конфиденциального делопроизводства. Основные направления защиты материальных и электронных конфиденциальных документов. Те��нические средства защиты конфиденциального делопроизводства
Провокация граждан к даче взятки
Кроме этого, против подобной незаконной практики можно успешно применять и другие меры, которые не носят уголовно-правового характера. Недавно в качестве эксперта от Академии наук Республики Татарстан я изучал проекты молодых ученых, представленные на конкурс «Пятьдесят лучших инновационных идей для Республики Татарстан». Студентка Казанского технологического университета Г. Юсупова представила проект под названием «Зеленая дорога». Он состоит из двух элементов: электронной банковской карты и аппарата для взимания штрафов в безналичной форме. Аппарат для взимания штрафов выглядит как оборудование, которым мы пользуемся в современных магазинах при безналичной оплате (миникассовый аппарат плюс магнитный считыватель). Приблизительная стоимость одного комплекта — 3000 — 5000 руб. Предполагается, что у каждого правонарушения есть номер или индекс (код). Соответственно, сотрудник ГИБДД вводит код правонарушения в аппарат, и после оплаты картой выдается квитанция, на которой будет указываться название правонарушения и размер штрафа. Аппарат фиксирует в памяти количество и виды операций, проводимых сотрудником ГИБДД. Денежные средства будут направляться на специальный счет. Электронная банковская карта может быть сделана по типу банковских карт, а также специально открываться при покупке автомобиля. Если у водителя не окажется денежных средств на карте, то аппарат выдает квитанцию, при помощи которой можно будет оплатить штрафы в соответствующих организациях. Информация о проведенных операциях будет фиксироваться в базе ГИБДД.
Ситуация, как правило, может развиваться по двум сценариям. В первом случае неприступный сотрудник милиции не реагирует ни на какие уговоры, намеки и предложения, делает свою работу, оформляет необходимые бумаги. Убедившись в принципиальности сотрудника милиции, вряд ли кто рискнет дать ему взятку.
Правовые меры, направленные на противодействие злоупотреблению в сфере госзакупок
Стоит отметить, что изначально принятие нового закона в сфере госзакупок 44-ФЗ и закона о закупках отдельными юрлицами по 223-ФЗ, которые пришли на смену 94-ФЗ, было направлено именно на повышение открытости закупочной отрасли и минимизацию возможностей применения коррупционных схем.
Но, помимо 44-ФЗ и 223-ФЗ, перечень мер, которые направлены на недопущение коррупционных действий, содержится в следующих законах:
- ФЗ-273 «О противодействии коррупции» от 2008 года;
- ФЗ-135 «О защите конкуренции» от 2006 года;
- ведомственных, территориальных и отраслевых программах по противодействию коррупции.
Квалификация Получение Взятки 2022
290 УК РФ, совершенные субъектом, пребывающем на государственной должности федерального/регионального уровня, а также на посту главы муниципалитета, устанавливается: Отягчающие обстоятельства Деяния, наказание за которые установлены в 1, 3 и 4 частях ст.
Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания
Согласно третьей точке зрения, как указывают А.О. Безверхов, Л. Боровых, В. Степанов, В. Шумихин, Н. Чудин, Н. Лопашенко, В.Н. Щепельков, М. Любавина, имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется. Третий вариант также аргументирован тем, что размер взятки — это объективный признак, следовательно, преступление не является оконченным до тех пор, пока должностное лицо не приняло ценности в соответствующем размере [19, с. 4].
Так, по мнению Б.В. Волженкина, ввиду того, что в такой ситуации взятка как таковая субъекту не давалась, его действия необходимо квалифицировать лишь как покушение на получение взятки [5, с. 118]. Поскольку предмет рассматриваемого преступления является одним из объективных признаков состава, получение взятки надлежит считать оконченным посягательством только при условии, если должностное лицо приняло незаконное имущественное вознаграждение, переданное ему именно от взяткодателя, т. е. лица, в действиях которого имеются все признаки состава дачи взятки. Если должностное лицо принимает имущественное вознаграждение, которое оно считает взяткой, от субъекта, в действительности не являющегося взяткодателем, а только имитирующего дачу взятки и не имеющего умысла на подкуп чиновника в целях совершения последним действий (бездействия) по службе (таковым является лицо, участвующее в ОРМ), передаваемые ценности нельзя считать взяткой. Вместе с тем, позиция Верховного Суда по данному вопросу сформирована, хотя и не является бесспорной.
Капитализм, это учет и контроль
Павел Уткин, ведущий юрист компании Объединенный юридический центр «Парфенон», обращает внимание на то, что даже нынешней системы отчетности о доходах чиновников и контроля за ней оказалось недостаточно. Госслужащие уже подают декларации доходах и имуществе не только своем, но и родственников. Все источники доходов и так должны быть в распоряжении ФНС и Пенсионного фонда, а значит, и у проверяющих органов. Но теперь и эти контрольные возможности подлежат расширению.
Однозначно правильными он считает шаги по запрету работы на госслужбе коррупционерам, а также разработке механизмов по вычислению держателей цифровых активов, говорит эксперт. Но вторая история может отразиться не только на коррупционерах и тех, кто занимается противозаконной деятельностью благодаря финансированию в криптовалютах, но и на рядовых гражданах — государство получит доступ ко всем активам инвесторов, если, конечно, сможет преодолеть децентрализованную систему блокчейна, говорит он.
Какие изменения ждут систему образования в Казахстане
Зато для студентов вузов настанут смутные времена. Вернее, для тех, кто учится на гранте. Каждый, кто провел четыре года в стенах вуза за счет бюджета, получив диплом, следующие три года должен будет отработать по полученной специальности. С января 2022 года подобное новшество введут для медиков и педагогов, с января 2022 года правило станет распространяться на всех, кто учился «за спасибо».
В этом году столичные чиновники решили: системе образования республики нужно сменить «правила игры». Партию начала «дорожная карта трехъязычного образования». Не успели жители Казахстана разобраться с хитроумным ходом, как госмужи презентовали документ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам образования». Помимо этого, МОН РК разработал программу развития системы образования на 2022–2022 годы.