Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Определение документа: ходатайство – это обращение заявителя, изложенное в письменной форме, с просьбой о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод. Ходатайство о проведении экспертизы заявляется только в суде первой или апелляционной инстанции. Данный документ представляется до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к Ходатайству о назначении экспертизы объемов работ, обоснованности расценок и соответствия работ плану

В данной работе анализируется Дело № №А56-70065/2010, которое рассматривалось в ВАС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичурнский» обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о проведении экспертизы к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по поводу повышенной стоимости реконструкции.

Ходатайство – это письменное обращение заявителя, с требованием о принятии в установленном законодательством РФ порядке, некого статуса, прав, свобод. Ходатайство о проведении экспертизы посылается в суд первой или апеляционной инстанции. Прошение вручается в суд до объявления председательствующим анализа доказательств оконченным.
Как сказано в ст. 82 арбитражного процессуального кодекса РФ по разрешению волнующих при исследовании произошедшего дилемм, требующих особых знаний, арбитражный суд по просьбе лиц, участвующих в деле или с их согласия постановляет экспертизу. Арбитражным судом устанавливается перечень и суть вопросов, которые будут переданы на проверку. К исключительным полномочиям суда относятся проблемы правовой критики доказательств и последствий. Лица, замешанные в деле, имеют право отдать в ВАС те вопросы, которые будут направлены на экспертизу. Отказ от представленных вопросов суд должен пояснить.

При проведении товароведческой экспертизы расследуется задание о годности или непотребности промышленных и продовольственных товаров;

Совершив компьютерно-техническую экспертизу (проверка информационных компьютерных средств) решается задача о готовности к применению компьютерных средств, информационных технологий, оригинальность видеозаписи.

По ходатайству можно решить следующие задачи:

Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;

Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;

Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);

Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.

Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью. Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.

Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Виды выполняемых экспертиз.

ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.). Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]

В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной. Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование. Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.

Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.

Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-54321/2022 по иску ПАО «Наименование организации» к ЗАО «Наименование организации» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков переданных по договору нежилых помещений.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 82 АПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Назначить проведение строительно-технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:
-имеются ли недостатки (дефекты) в элементах ограждающих конструкций переданных по договору нежилых помещений, каково их место расположения, если имеются, то при этом возникли ли они до передачи нежилых помещений переданных по договору от 01.02.2022 № 1 (по каким причинам), или они возникли после этого момента?
— какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по договору от 01.02.2022 № 01 нежилых помещений?
— каков их объем и стоимость?
2. Поручить проведение строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Бюро Судебной Технико-Экономической Экспертизы», расположенное по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1, 35, привлечь в качестве эксперта Фамилия Имя Отчество.

Правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы

Представленный образец ходатайства разработан юристом Московского центра «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» в процессе защиты клиента в Арбитражном суде.

Если в процессе требуется дать оценку объектам, предметам, действиям, которые требуют специальных знаний, к делу привлекаются квалифицированные профессионалы. Основные правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы регламентируются ст. 82 — 87 АПК РФ:

Эксперты предупреждаются об ответственности за фальсификацию заключения. Именно этим судебная экспертиза принципиально отличается от мнения любого другого компетентного специалиста.

Когда в сферу расследования Арбитражного дела вовлечены строительные объекты, возникает необходимость в привлечении специалистов, обладающих профессиональным знанием предметной области. В приведенном примере ходатайство о проведении комплексной экспертизы подает заинтересованная сторона. В нем предлагается список компетентных организаций, и очерчен круг вопросов, требующих разъяснения.

Если при составлении документа появились вопросы, можно обратиться за консультацией к адвокату нашего Юридического центра. Форма для связи представлена ниже.

• В Арбитражный суд ########
• ########
• Истец: ################
• Место нахождения и почтовый адрес:
• ########
• Ответчик: ########
• Поставка оборудования -########
• Место нахождения и почтовый адрес:
• ########
• Дело ########
• Судья ######## (шифр судьи ########)
• ХОДАТАЙСТВО
• о проведении комплексной
• судебной экспертизы
• В настоящее время в производстве Арбитражного суда ######## находится гражданское дело № ######## по иску Закрытого акционерного общества ######## (далее – ################, Истец) к ######## (далее – ########, Ответчик) о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В связи с вышеизложенным,

П Р О Ш У:

1. Назначить по делу комплексную оценочную и строительно-техническую судебную экспертизу;

1. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Образец ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы в арбитражный суд

В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес:

Истец: Жилищно-эксплуатационный кооператив № ***

Адрес:

В лице Председателя правления М.К.

Ответчик: М.А.

Адрес:

Цена иска:

Государственная пошлина:

Ходатайство

о назначении судебной строительной экспертизы

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по иску ЖЭК № *** к М.А. о взыскании убытков.

В обосновании искового заявления указано, что Ответчик без необходимости заменила узел коммерческого учета тепловой энергии. Помимо этого, работы по данному договору выполнены формально и не был проведены полностью, боле того работы были проведены по завышенной стоимости.

Представить вопросы перед экспертом вправе любой участник дела. А не только заявитель. Суд рассматривает все представленные вопросы и выбирает те, которые наиболее полно смогут осветить вопрос. При этом суд вправе поставить перед экспертом свои вопросы. Основное значение будет иметь юридическая роль ответа на поставленный вопрос. Он должен входить в предмет доказывания по данному конкретному делу.

Предлагаем примерный перечень вопросов по оценочной экспертизе:

• какова рыночная стоимость объекта оценки на сегодняшний день
• сколько составляла рыночная стоимость вещи на определенную дату
• соответствует ли стоимость вещи из документа ее действительной рыночной стоимости
• какова стоимость ремонта (восстановления) вещи
• на сколько снизилась товарная стоимость объекта оценки в результате происшествия

Перечень вопросов не является закрытым. В ходатайстве о судебной оценочной экспертизе можно задавать и любые другие вопросы, относящиеся к стоимости вещей. При формулировании вопроса учтите, что ответ на него должен носить однозначный характер и не допускать различных толкований и предположений. Поэтому вопросы нужно ставить предельно четко и конкретно.

О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд

Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…

Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.

Комментарий к статье 108 АПК РФ

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. Иными словами, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда должны быть внесены до принятия определения о назначении экспертизы. При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда и решения иных организационных вопросов, связанных с назначением экспертизы, суд объявляет перерыв или откладывает рассмотрение дела.

Проведение повторной и дополнительной экспертизы в арбитражном процессе.

Арбитражным судом может быть назначена дополнительная экспертиза в случае, если заключение эксперта недостаточно полное или ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Надо понимать, что по практике назначения повторной либо дополнительной экспертизы в арбитражном суде крайне редки.

Арбитражным судом может быть назначено проведение повторной экспертизы в случае, если существуют сомнения в обоснованности экспертного заключения или существуют противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов). Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (комиссии экспертов).

Резюмируя, стоит отметить, что в вопросе экспертизы самое главное:
— обосновать суду, для чего она нужна и какие доводы, имеющие значения для дела (т.е. для предмета и основания иска либо для отказе в иске), подтверждает либо опровергает;
— заявить о необходимости проведения экспертизы в нужное время;
— правильно определить круг вопросов (неправильно определенные вопросы – фактор, который может сказаться на всем деле).

В случае, если в ходе судебного разбирательства у вас все же возникли проблемы, лучше обратитесь к профессионалам. Мы всегда рады вам помочь!

См. также статья «Судебная экспертиза в гражданском процессе».

Образец ходатайства о назначении (проведении) судебной экспертизы

Для удобства юристов и адвокатов, а также граждан, которые жизненно заинтересованы в оперативном и наиболее простом способе назначения и проведении судебной экспертизы, мы приняли решение о внедрении несложного полуавтоматического формуляра по созданию и модерации любых ходатайств о проведении судебной экспертизы в судебных и следственных органах.

Как можно заметить, форма по созданию ходатайств о назначении экспертизы заполняется в онлайн режиме посетителем нашего портала и не требует какой-либо регистрации.

После внесения необходимых сведений в формуляр ходатайства и нажатии на кнопку печати сформированное автоматически ходатайство распечатывается на любом печатающем устройстве.

Получаемое в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы, конечно же, не идеальное, т.к. оно не охватывает все существующие области экспертных наук, не охватывает все области процессуального права и не учитывает сложность или, если быть точнее, не учитывает комплексный характер исследований.

Информируем, что наш портал в ближайшее время будет оснащен образцами разновидностей образцов ходатайств о назначении нижеследующих видов экспертиз:

По затрагиваемой отрасли процессуального права:

• ходатайство об экспертизе по уголовным делам в рамках УПК РФ
• ходатайство о проведении судебной экспертизы по гражданским делам в рамках ГПК РФ
• ходатайство о проведении судебной экспертизы по арбитражным спорам в рамках АПК РФ

По формату экспертных исследований:

• ходатайство о проведении (назначении) повторной экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) дополнительной экспертизы
• ходатайство о назначении комиссионной экспертизы
• ходатайство о назначении комплексной экспертизы

По виду экспертных исследований:

• ходатайство о проведении (назначении) почерковедческой экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) строительной экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) технической экспертизы оборудования
• ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
• ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы
• ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) автотехнической (автотовароведческой) экспертизы автомобиля после ДТП
• ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы авто
• ходатайство о проведении трасологической экспертизы ТС
• ходатайство о пожарно-технической экспертизы
• ходатайство о назначении (проведении) оценочной экспертизы
• ходатайство о проведении (назначении) бухгалтерской экспертизы
• ходатайство о проведении (назначении) экономической экспертизы тарифов в области ЖКХ
• ходатайство о проведении (назначении) энергетической экспертизы
• ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы
• ходатайство о назначении налоговой экспертизы
• ходатайство о назначении экономической экспертизы по делам о преднамеренном (фиктивном) банкротстве
• ходатайство о назначении (проведении) генетической экспертизы ДНК по делам об установлении отцовства
• ходатайство о назначении землеустроительной (земельной) экспертизы по делам о взаимном наложении или о разделе земельных участков, об организации сервитутов
• ходатайство о проведении товароведческой (товарной) экспертизы
• ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудио, звуко и видеозаписей
• ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи (полиграфе)

Кто проведет экспертные исследования

В спорных ситуациях недовольная сторона обычно обращается к помощи специалистов независимой лицензированной компании. Они имеют высшее профильное образование, богатый практический опыт исследований соответствующего профиля, работают качественно и быстро.

Независимый эксперт проведет весь комплекс необходимых исследований с использованием современного оборудования и инструментария, применяя эффективные методы и приемы.

Проведение экспертизы в арбитражном суде позволит получить:

• доказательства по разбираемому спорному вопросу;
• информацию, которая дополняет уже имеющиеся сведения;
• факты, помогающие принять правильное решение при рассмотрении дела.

Результатом его работы будет оформление экспертного заключения, в котором формулируются выводы, рекомендации, предложения. В суде оно рассматривается в качестве доказательства.

Ходатайствуйте, чтобы суд признал факт установленным или опровергнутым

Арбитраж получил возможность признавать факт установленным или опровергнутым по аналогии с гражданским процессом два года назад (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Но устойчивая практика применения пока не сложилась.

Сейчас суды используют следующие подходы:

— процессуальная аналогия. Суды прямо ссылаются на часть 5 статьи 3 АПК при применении части 3 статьи 79 ГПК РФ (постановление Пятнадцатого ААС от 14.12.16 по делу № А53-2884/2015). Такую аналогию применяют реже всего;

— материальная аналогия. Суды, как и раньше, ссылаются на часть 6 статьи 13 АПК РФ (постановление Четвертого ААС от 09.03.17 по делу № А19-2591/2015);

— без аналогии. Суды применяют часть 3 статьи 79 ГПК РФ без отсылки к конкретной норме (постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А49-13172/2014).

Уважительными могут считаться следующие причины: гибель объекта экспертизы; его существенное повреждение, из-за которого провести экспертизу невозможно; утрата объекта экспертизы.

Если норму ГПК РФ толковать буквально, то признание факта установленным или опровергнутым — право, а не обязанность суда. И применяется это право, если:

— лицо неоднократно (более двух раз) уклонялось от проведения экспертизы;

— причины, по которым лицо уклоняется от проведения экспертизы, неуважительные. Допустим, сторона спора умышленно повредила, уничтожила или утратила объект экспертизы, а также не хранила его надлежащим образом;

— обстоятельства, для выяснения которых назначили экспертизу, не могут быть установлены по-другому. Например, их не определишь без участия лица, которое уклоняется от проведения экспертизы.

Похожие записи:

• Реквизиты для оплаты госпошлины за расторжение брака
• В Абхазию на машине: советы для самостоятельного путешествия
• Порядок подачи жалоб в арбитражный суд: основания, порядок, сроки