Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уведомление кредиторов о банкротстве физического лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На данный момент о процедуре несостоятельности необходимо сообщать, чтобы сведения были внесены в специальный реестр банкротов. Чтобы проверить кого-либо, нужно зайти на сайт Единого федерального реестра, выбрать в разделе «Должники» соответствующую категорию. После этого потребуется ввести фамилию и имя искомого лица, а также город проживания. По данному запросу на экран в виде списка будет выведена информация обо всех гражданах с указанными личными данными, проживающими в требуемом городе.
Права заинтересованных лиц
АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:
- изучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
- заявлять отвод судьи;
- представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
- задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
- ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
- давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
- представлять всю документацию в электронном виде;
- обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.
Участники дела, в том числе заинтересованные лица, обязаны добросовестно использовать всеми предоставленными им полномочиями. Злоупотребление ими влечет за собой установленное законодательством наказание. Кроме того, неисполнение подобными гражданами или организациями своих обязанностей приводит к последствиям, предусмотренным АПК РФ.
Значение заинтересованных лиц в процессе банкротства компании
Во время судебного разбирательства гражданин, занимающий данный пост, может пользоваться всеми полномочиями, предусмотренными законодательством для достижения положительного результата, так как он был в курсе происходящего в компании. А именно:
- Влияет на действия руководителя в организационной части и способе ведения бизнеса.
- Имеет 50 и более процентов от общего уставного капитала или обладает 20% акций организации.
- Оказывает влияние на финансовую политику в сфере расширения или сокращения своих активов.
- Имеет голос при принятии решения по поводу ходатайства в высший судебный орган о признании предприятия несостоятельным.
Аффилированная организация компании
Данный статус выдается гражданину или сообществу, чья доля уставного капитала или пакет акций больше, чем у остальных участников, кто обладает голосом в совете директоров и принимает те или иные решения, касающиеся ведения предпринимательства.
Отечественный современный бизнес предполагает такое слияние для получения большей прибыли и для того, чтобы компания в условиях жесткой конкуренции осталась «на плаву».
Но организация АЛ происходит под строгим наблюдением контролирующих органов. Необходимо составлять и вести реестр, в котором указывается количество подобных граждан, численность ценных бумаг и их передвижение в экономике. Кроме того, такие сведения должны регулярно выноситься на общее обозрение через публикацию в соответствующих газетах или через интернет-портал.
Кто может подать ходатайство о банкротстве отсутствующего неплательщика
Инициировать процедуру может любой из кредиторов, представитель налогового органа, судебные приставы (в случае если по исполнительным листам не выполняются обязательства и должника скрывается). При этом сумма долга значения не имеет. Истец должен доказать отсутствие юридического или физического лица и оплатить все расходы, связанные с проведением процедуры, включая вознаграждение арбитражному управляющему.
Право на инициацию банкротства в упрощенном порядке есть и у самого должника, для этого нужно соблюсти следующие условия:
-
хозяйственная деятельность фактически не осуществляется длительное время;
-
более 12 месяце нет движения по расчетным счетам, не выплачивались обязательные взносы (в налоговую, Пенсионный фонд);
-
стоимость процедуры банкротства превышает балансовую стоимость активов.
Куда обращаться для направления заявления
Дела, касающиеся несостоятельности, изучают специалисты арбитражного суда (АС). Порядок рассмотрения указанных вопросов регулируется Арбитражным процессуальным кодексом (это казано в главе 28). Заявление для подтверждения его банкротства, физлицо должно направлять к АС. Делать это следует по действительному месту жительства. Направить бумагу вправе не только сам обанкротившийся, но и его кредиторы, любые граждане, считающиеся заинтересованными в этом деле (они указаны в Законе о несостоятельности). Затем обанкротившийся, его ФУ осуществляет соответствующее уведомление каждого из кредиторов о банкротстве физического лица.
Необходимо направлять заявление в письменном виде к АС. На бумаге обязательным считается присутствие подписи руководитель задолжавшего (юрист). Также направить заявление можно посредством сети «Интернет». Достаточно зайти на официальный сайт АС, заполнить соответствующую форму.
Перед тем, как скачать образец уведомления о банкротстве физического лица (делаем это с проверенного источника), подумайте, каким способом вы отправите его получателю. Всего способов подачи заявления три:
- Посредством Почты России.
- Лично. Бумага передается через канцелярию АС.
- Электронным способом. В этом случае требуется предварительная регистрация на сайте.
В 2022 году в закон внесут новые поправки
Серьезные изменения ожидаются закон «О банкротстве» в 2022 году. О подготовленных поправках заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. Должников — физ. лиц, желающих пройти банкротство, разделят на три группы — по уровню их доходов.
Обсуждается повышение платы за работу финуправляющих в 4 раза — с 25 тыс. рублей за каждую процедуру (реструктуризация долга и реализация имущества) до 100 тыс. рублей. Хотя, возможно, депутаты эту поправку и не примут, но уже сейчас известно, что основные изменения поддерживает комитет Думы по собственности.
Иначе, чем сейчас, будут отбираться финансовые управляющие и вообще институт арбитражных управляющих будет глобально реформирован.
Против многих поправок выступает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — напомним, что закон говорит не только о банкротстве физ. лиц, но и о процедуре несостоятельности компаний. Но опыт говорит, что при активном правительственном лобби Госдума принимает законы очень быстро, иногда три чтения проходят за одну неделю.
Можно ли пожаловаться?
Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.
Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:
-
должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия
-
кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,
-
иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.
Жаловаться можно:
-
в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),
-
в СРО, в котором состоит управляющий,
-
в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).
Прежде, чем обращаться с жалобой на управляющего в какой-либо госорган необходимо определиться с целью, а также последствиями такого обращения.
В случае ограниченности времени (например, управляющий затягивает срок и не оспаривает сделки, не реализует имущество и т.д.) наиболее эффективным и оперативным выходом будет обращение с жалобой в суд.
Суд, в рамках дела о банкротстве, может:
- признать действия арбитражного управляющего незаконными,
- отстранить управляющего от ведения банкротной процедуры (в случае соответствующей просьбы),
- привлечь управляющего к административной ответственности (в случае соответствующей просьбы),
- обязать управляющего совершить определённые действия, предусмотренные законом.
Жаловаться в СРО, в котором состоит управляющий, безусловно, можно, однако, как правило, это не имеет смысла: управляющий состоит в СРО, платит ежемесячные взносы. СРО четко следует правилу «не кусать руку тебя кормящую».
Жалоба в Росреестркуда более результативна, так как:
- Росреестр обязан реагировать на все поступающие обращения;
- Росреестр не является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего;
- Росреестр проводит проверку, и в случае выявления нарушений (даже формальных) передаёт материалы в суд – фактически это двойной контроль;
- по результатам рассмотрения материалов проверки, суд уполномочен привлечь управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ – п.3 или 3.1. – а это либо штраф от 25 до 50 тыс. рублей, либо дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, что является мощнейшим ударом по репутации управляющего. В последующем дисквалификация может даже привести к завершению его карьеры.
«Неформальные» нарушения
- утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
- неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего
26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.
Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства.
Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ
Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.
Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.
После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.
Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.
Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.
Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.
Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.
6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.
ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.
Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.
«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.
При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитор�� при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.
По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.
«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.
При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.
Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.
В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».
Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.
1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.
Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими
Оспаривание сделок, при которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, нарушая права других, регулируется статьей 61.3 закона «О банкротстве»:
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Что такое банкротство
Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.
Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:
- сам гражданин;
- кредитор (банк или другие финансовые организации);
- государственный орган — (чаще всего ФНС).
Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.
По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:
- фактически не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
- очевидны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
- размер задолженности превышает стоимость имущества должника.
Последствия признания гражданина банкротом
К сожалению, со сложностями и ограничениями заемщик столкнется не только в процессе, но и после банкротства физического лица. Чем чревато оформление этого статуса в дальнейшем:
- в течение 5 лет гражданин обязан уведомлять о своем банкротстве при обращении за новым кредитом или займом, при покупке товаров в рассрочку;
- в течение 3 лет гражданин не вправе занимать управленческие должности в организациях, а значит, могут возникнуть проблемы, если он уже занимает пост руководителя и если у него числятся сотрудники в подчинении;
- ограничение на банкротство в последующие 5 лет.
Опасные советы недобросовестных юристов
Человек, решившийся на банкротство, как правило, обращается в соответствующую фирму. С чего же предлагают начать дело недобросовестные юристы? В первую очередь они советуют подготовиться к банкротству, а именно формально избавиться от всего движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилья, так как все это подлежит продаже на торгах. Но они зачастую не сообщают клиенту о том, что он, согласно ФЗ «О банкротстве», статьям Уголовного кодекса РФ 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство», может стать субъектом преступления. Если правоохранительные органы установят, что гражданин до подачи заявления намеренно продавал имущество, чтобы скрыть его от кредиторов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые, имея большую задолженность и скрывая реальные доходы, намеренно создали условия для подачи заявления о банкротстве в суд. Банкротство — не такой уж простой процесс, лучше несколько раз подумать перед тем, как начать его. В нашей компании работают грамотные специалисты, которые помогут разобраться с трудностями.
Последствия оспаривания сделок
Когда сделка признана недействительной, все имущество должника, отчужденное по ней, возвращается. И поступает в конкурсную массу. Контрагент оспоренной сделки возвращает имущество в натуре, либо его денежный эквивалент, плюс убытки, нанесенные неправомерной сделкой кредиторам (если так постановил суд).
Особыми считаются случаи, когда контрагент уже перепродал спорное имущество третьим лицам. На этом основании он может отказаться возвращать купленное/проданное. С третьих лиц данное имущество тоже можно востребовать, но уже вне банкротства, подав специальный виндикационный иск. По этому виду исков можно истребовать только имущество в натуре. Денежные компенсации не допускаются.
ВНИМАНИЕ! Срок исковой давности по виндикационым искам – три года. В него не включается период, в течение которого истец не обладал информацией о том, кто в данное время владеет спорным имуществом. То есть, пока актуальный владелец не найден, срок стоит без движения.
Как предотвратить оспаривание соглашений?
Сделки с родственниками априори вызывают у арбитражного суда подозрения. Но ведь бывают случаи, когда должник вовсе не собирался обманывать суд и кредиторов, а просто распоряжался своим имуществом без всякой задней мысли и связи с грядущим банкротством. Да и о самом банкротстве мог и не помышлять.
Например, отец подарил сыну участок земли, доставшийся ему в наследство. Сын построил на нем дом, где стал жить с семьей. Через полтора года отец, взял крупный кредит, но не рассчитал своих сил, заболел, потерял работу и подал на банкротство. Дарственная на землю, несомненно, будет оспорена. А, поскольку землю нельзя продать отдельно от стоящего на ней дома, у сына единственный выход – вернуть стоимость земли деньгами, если он не хочет лишиться заодно и дома. Молодую семью ожидают весьма серьезные убытки.
Чтобы избежать подобных неприятных ситуаций, эксперты советуют перед тем, как подавать на банкротство, внимательно проанализировать все свои сделки за последние три года. И если среди них найдутся те, что с большой долей вероятности могут быть оспорены, заранее найти юриста для защиты своих интересов.
Сделать это можно, например, на портале Prav.io. Самостоятельно доказать бескорыстность дарственной/купчей, оформленной на близкого родственника, практически невозможно. Опытный профессионал сумеет правильно расставить акценты и убедить суд в отсутствии противоправных замыслов. Если, конечно, сделка заключена по всем правилам и не несет признаков ничтожности.