Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС РФ разберется в исковой давности при оспаривании ничтожных сделок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ВС РФ дал важные разъяснения о том, в каких случаях, оплата работ или услуг может быть произведена государственным заказчиком без заключения государственного контракта. По общему правилу это невозможно, но практика постоянно рождала казусы, в которых поставщик был вынужден выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, но тот в свою очередь впоследствии отказывался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта.
Основания для признания государственного контракта ничтожным судом
ВС РФ названы критерии, по которым заключенный государственный контракт должен быть признан судами ничтожным. Такими критериями, в том числе являются:
(1) нарушение принципов открытости и прозрачности проведенной процедуры закупки (непроведение надлежащей процедуры закупки, неверный подсчет баллов участников торгов);
(2) ограничение числа участников закупки (необоснованный недопуск участника к процедуре торгов)
Основаниями для признания контракта ничтожным не могут быть процедурные нарушения, которые в итоге не повлияли на определение победителя и не сузили круг участников закупки (вопрос №18 Обзора)
Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок
Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:
- совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
- нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
- нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.
В чем разница применения последствий недействительности сделки с расторжением договора
Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.
В случае расторжения или изменения условий договора стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что получили в период действия договора. А решение суда или соглашение о расторжении или изменении условий договора начинает действовать с момента его вступления в силу или подписания соответственно.
Вернемся к примеру с брачным договором, выше рассмотрен случай признания его недействительным и возвратом имущества.
Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.
Поэтому, чтобы определить с каким иском обращаться в суд: о признании сделки недействительной или о расторжении или изменении договора, следует исходить из понимания правовых последствий.
В случае ничтожной сделки в суд по общему правилу предъявляется требование не о признании ее недействительной, а о применении последствий ее ничтожности. Правом предъявлять такое требование обладает сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях — также иное лицо.
Отметим, что требование о применении последствий ничтожности сделки следует заявлять в том случае, если сделка исполнялась, то есть такие требования заявляются с целью вернуть исполненное или получить возмещение его стоимости при невозможности возвратить в натуре (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), однако момент начала его течения зависит от того, кем предъявлен иск — стороной сделки или иным лицом, не являющимся стороной (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения.
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Только в некоторых случаях может последовать отказ в заключении договора, но при условии наличия законных оснований для этого.
Только при предоставлении этих оснований заказчик может отказаться от заключения контракта с победителем торгов, даже при условии того, что будут завершены все конкурсные процедуры.
При наличии ничем не подтвержденных уклонений от подписания контракта, то такое действие может рассматриваться как нарушение 44 ФЗ. На основании этого может быть составлена и подана жалоба в ФАС, а далее может поступить обращение в суд.
Наш “Центр” предоставляет услуг по подготовке и подаче жалобы в ФАС, более подробную информацию смотрите по указанной ссылке.
Организатор торгов в обязательном порядке должен указать причину по которой сделка будет признана не состоявшейся, данную причину он указывает в протоколе отказа от заключения контракта. Именно, на основании данного контракта будет происходить оценка действий заказчика.
Если будет установлено нарушение, при котором участник торгов не будет соответствовать требованиям 44 ФЗ или если от него поступит недостоверная информация. В данных случаях от поступить односторонний отказ заключения контракта до момента его подписания.
Все требования, предъявляемые к поставщику прописаны в 44 ФЗ, если будут предъявляться дополнительные требования, то в этом случае они должны быть указаны в извещении о проведении закупки, а также в документации к конкурсу. Если будет отсутствовать список требований, который обычно предъявляется к контракту, то это будет являться нарушением закона 44 ФЗ.
Последствия недобросовестности
Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права или применить иные меры защиты другой стороны от недобросовестного поведения, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Но в Постановлении опущена фраза «предусмотренные законом», т.е. Пленум ВС РФ допускает возможность применения нижестоящими судами мер, не предусмотренных ни одним нормативным правовым актом.
Отметим, что судебная практика и прежде допускала применение мер, не предусмотренных законом: непринятие доводов злоупотребившего лица, отказ в применении срока исковой давности и т.д. (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127), определение ВАС РФ от 29.07.2013 по делу № А70-3210/2012).
Регистрация прав на имущество
В п. 3 Постановления Пленум ВС РФ генерализировал давнюю идею ВАС РФ о том, что незарегистрированный письменный договор, подлежащий государственной регистрации, все существенные условия которого согласованы сторонами, не порождает всех последствий, на которые он направлен (п. 2 и 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165)). В Постановлении сказано, что стороны в отношениях между собой не могут недобросовестно ссылаться на отсутствие записи в государственном реестре. Для третьих лиц подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Иной момент может быть предусмотрен только законом. С 1 июня 2015 г. эта мысль закреплена в п. 3 ст. 433 ГК РФ. Там сказано, что подлежащий государственной регистрации договор считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, Пленум ВС РФ прямо признает, что ст. 8.1 ГК РФ о государственной регистрации прав на имущество применяется не только к объектам недвижимости, но и к доле в ООО, а ЕГРЮЛ является для целей данной статьи реестром прав на имущество.
Порядок признания контракта недействительным
Контракт признается недействительным судом, если в суд обратиться заинтересованное лицо в течение одного года со дня проведения торгов.
Исходя из вышеуказанного, если лицо считает, что контракт заключен с нарушением требований законодательства, он вправе обратиться с иском в арбитражный суд о признании соответствующего контракта недействительным.
Иск должен быть оформлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Непосредственно в обоснование исковых требований необходимо указать, какие нарушения были допущены.
К иску необходимо приложить документ об оплате госпошлины и документы, подтверждающие требования истца.
По результатам рассмотрения иска суд может признать контракт недействительным.
Недобросовестность при заявлении о недействительности договора
В российское законодательство введен международно-правовой принцип эстоппель: в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки рассматривается через призму оценки добросовестности заявителя. В случае если он действовал недобросовестно, к примеру создавая у других лиц представление о действительности совершенного соглашения, это заявление утрачивает свое юридическое значение.
Например, эта норма была применена при оспаривании участником сделки по мотиву мнимости (постановление АС ВВО от 01.08.2016 № Ф01-2656/2016).
Под заявлением о недействительности следует понимать высказывание, которое (п. 70 постановления № 25):
- может быть выражено в какой угодно форме: в виде иска, письменного возражения и т. д.;
- в отношении как ничтожной, так и оспоримой сделки.
Основания признания оспоримого договора недействительным
Оспоримыми по ГК РФ являются договоры, заключенные:
- С нарушением закона или подзаконного нормативного правового акта (ст. 168 ГК РФ), кроме случаев, когда:
- законом предусмотрены иные последствия такого несоответствия;
- он одновременно посягает на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц (это означает ничтожность такого договора, если другие последствия не предусмотрены законом).
- Не в соответствии с целями деятельности юрлица, очерченными в уставе, если контрагент знал или должен был знать об этом (ст. 173 ГК РФ).
- Без обязательного согласия третьего лица, органа юрлица, государственного или муниципального органа (ст. 173.1 ГК РФ).
- За пределами полномочий представителя или в ущерб интересам представляемого юрлица (ст. 174 ГК РФ).
- Несовершеннолетним в возрасте 14–18 лет без согласия родителей / законных представителей (ст. 175 ГК РФ) либо лицом, ограниченно дееспособным (ст. 176 ГК РФ) или не осознававшим значение своих действий (ст. 177 ГК РФ).
- Под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия и т. д. (ст. 179 ГК РФ).
Примеры применения исков
В судах общей юрисдикции чаще всего рассматривают иски о признании недействительными договоров:
- в сфере недвижимости: купля-продажи, дарение доли — чаще всего для ухода от налогов;
- займа, кредита и залога — попытки вывести часть имущества из общей долевой собственности, например, при расторжении брака; соглашения с микрофинансовыми организациями;
- совершенных с помощью обмана — сообщение ложных сведений страховой компании при страховании жизни и здоровья;
- отдельных положений договоров, ущемляющих права гражданина, по сравнению с установленными законом.
В арбитражных судах часто рассматриваются дела по признанию недействительными:
- договоров аренды;
- купли-продажи имущества юридического лица и процентных займов в процессе банкротства или ликвидации юридических лиц;
- контрактов, заключенных с нарушением положений закона № 223-ФЗ, без соблюдения закупочных процедур и размещения информации о закупке, в ущерб интересов юридического лица;
- контрактов, заключенных от имени юридического лица представителями с ограниченными полномочиями;
- соглашений об уступке права требования.
Энциклопедия решений. Отличие между незаключенностью и недействительностью гражданско-правового договора
Отличие между незаключенностью и недействительностью гражданско-правового договора
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Развитие этого тезиса применительно к отдельным видам обязательств можно встретить в ст.ст. 465, 554, 555, 607, 654 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился (даже в том случае, если именуемый «договором» документ подписан сторонами). В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а, стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами*(1). В некоторых случаях не может считаться заключенным договор, не прошедший процедуру государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ) или не облеченный в надлежащую форму (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Общая воля на совершение недействительной сделки всегда является сформированной и в необходимой степени определенной, однако сама такая сделка является порочной. В отличие от незаключенного договора, недействительный договор является юридическим фактом, то есть может иметь юридические последствия, однако такие последствия связаны именно с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, и в случае недействительности, и в случае незаключенности договор лишен правовой силы и не способен произвести желаемый юридический эффект. Однако гражданским законодательством понятия недействительности и незаключенности разграничены.
Вместе с тем приведенный тезис нельзя экстраполировать на договоры, подлежащие государственной регистрации и в соответствии с законом не считающиеся заключенными без такой регистрации. Суды исходят из того, что совершенный в надлежащей форме и подлежащий государственной регистрации договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, до государственной регистрации не порождает всех последствий, на которые он направлен. Однако уже с момента достижения соглашения по всем существенным условиям такой договор влечет правовые последствия в отношениях между его сторонами (в связи с чем, как разъяснено в п. 3 Информационного письма N 165, его сторона не вправе ссылаться на незаключенность договора, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации), а после государственной регистрации способен повлечь все последствия, на которые он направлен. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Иной подход допускал бы возможность предъявления в суд требования о государственной регистрации заведомо недействительной сделки (п. 2 информационного письма N 165, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2017 N 309-ЭС16-14273, постановление Семнадцатого ААС от 12.03.2015 N 17АП-12242/14).
*(1) Определенные исключения из этого правила рассмотрены, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
Процедура признания договора незаключенным
Чтобы договор был признан незаключенным, необходимо подать иск и доказать, что договор содержит нарушения, свидетельствующие о его незаключенности.
Необходимо предоставить доказательства несогласованности существенных условий, отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица или другие грубые нарушения. При принятии решения о признании договора незаключенным суд будет брать во внимание все имеющиеся обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие договорных отношений между лицами.
Обратим внимание:
Тщательно проверяйте условия договора при его заключении, чтобы избежать основания для его признания незаключенным. Некорректное согласование существенных условий договора иногда используется недобросовестными контрагентами для его последующего признания незаключенным.
Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п. 1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.
Основания недействительности торгов
Несмотря на то что торги представляют собой совокупность юридически значимых и незначимых операций (а сущностно — особый формат переговорного процесса), они могут быть аннулированы в том же порядке и по тем же основаниям главы 9 ГК РФ, что и сделки. Следовательно, торги могут являться как оспоримой, так и ничтожной «сделкой».
Например, в одном из банкротных дел суд признал торги ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Порок состоял в отсутствии беспристрастности и независимости организатора торгов, что является поводом для признания торгов недействительными согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд посчитал, что подобное нарушение не касается процедуры проведения торгов, а потому ст. 449 ГК РФ неприменима. Упомянутая норма антимонопольного законодательства предусматривает в качестве общего правила оспоримость торгов. Но суд указал, что нарушение «противоречит существу законодательного регулирования торгов, посягает на публичные интересы», а «правопорядок не допускает манипулирование публичными процедурами», поэтому торги следует признать ничтожными.
На ригоризм выводов суда в этом примере, по всей видимости, повлиял тот факт, что торги проводились в рамках банкротных процедур, поэтому небеспристрастность организатора торгов могла навредить всем конкурсным кредиторам. Между тем за пределами банкротных споров также встречаются подобные правовые позиции. Так, в деле, связанном с государственным контрактом, суд аргументировал применение п. 2 ст. 168 ГК РФ тем, что норма п. 1 ст. 449 ГК РФ об оспоримости торгов является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся на основании государственных контрактов.
Положения п. 2 ст. 168 ГК РФ прямо устанавливают, что законом может быть предусмотрена оспоримость сделки даже в случае ее посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Не означает ли это, что, например, торги с небеспристрастным организатором должны быть оспоримыми, поскольку специальные по отношению к главе 9 ГК РФ нормы ст. 449 закрепляют оспоримость торгов? Или же следует считать, что специальные нормы ст. 449 охватывают лишь те ситуации, когда торги не нарушают публичные интересы или интересы третьих лиц, поэтому в случае нарушения последних следует обращаться к общим правилам п. 2 ст. 168? Представляется, что суды поступают неверно, выбирая второй подход. Нормы ст. 449 следует считать специальными по отношению ко всем положениям главы 9 ГК РФ. Сложно представить, какое нарушение в ходе процедуры проведения торгов, в большинстве случаев характеризующихся прежде всего публичностью, не нарушило бы интересы третьих лиц или публичные интересы. Поэтому следует заключить, что законодатель, закрепляя в специальной норме ст. 449 ГК РФ оспоримость торгов, предполагал ее распространение на случаи нарушения публичных интересов или интересов третьих лиц.
В другом банкротном деле суд также ссылался на ничтожность торгов, но уже на основании комбинации ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. На торгах, организованных конкурсным управляющим, трое из четырех участников являлись взаимосвязанными лицами. При этом два взаимосвязанных лица были созданы незадолго до торгов и впоследствии отказались от заключения договоров, хотя заняли первое и второе места. Суд заключил, что в деле имеются признаки злоупотребления правом, поскольку вся схема была создана для совершения согласованных действий на торгах с целью занизить цену продаваемого имущества.
В этом примере злоупотребление участников торгов породило ограничение конкуренции за счет подставных лиц и привело к неоправданному понижению цены имущества. Такое нарушение по общему правилу следовало бы отнести к специальным основаниям недействительности по ст. 449 ГК РФ, поскольку последние призваны защитить качество конкуренции за имущество, продаваемое на торгах, и, как следствие, обеспечить заключение максимально экономически выгодной для организатора торгов сделки. Для квалификации порока торгов не важно, по чьей вине он возник, ведь, несмотря на указание в ст. 449 ГК РФ на нарушения со стороны организатора торгов, не исключено возникновение порока по вине иных лиц. А сущностный порок торгов в данном деле заключался в нарушении процесса формирования цены продажи и способствовал ее необоснованному занижению.
Как и в предыдущих делах, суд проигнорировал специальные правила ст. 449 ГК РФ. Однако здесь решение можно оправдать наличием аналогичной позиции в практике ВАС РФ и явного злоупотребления правом, которое чаще всего влечет исход дела не в пользу недобросовестной стороны.
Вопрос о выборе между общими и специальными основаниями оспаривания торгов должен решаться исходя из правил о соотношении lex generalis и lex specialis. Если фактические обстоятельства целиком охватываются диспозицией специальной нормы, то она подлежит применению. Напротив, если в деле имеются юридически значимые факты, которые выходят за рамки диспозиции специальной нормы, то следует применять общую норму. Большинство случаев оспаривания торгов покрываются правилами ст. 449 ГК РФ, а выход за их пределы и обращение к общим правилам возможны, например, в случае злоупотребления правом.