Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение вреда, причиненного пожаром». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ответчик является собственником квартиры, в которой произошёл пожар. В результате Истцу, как близкому к горящей квартире соседу, причинён материальный ущерб. Истец просила взыскать с соседа в её пользу компенсацию вреда, причинённого пожаром, в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 796 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рублей 74 копеек, судебные расходы.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3181/2016
гор. Брянск 08 ноября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей ПерминоваП.В., Сокова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкова Николая Ивановича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 г. по иску Воронкова Николая Ивановича к Лагуткину Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Воронкова Н.И. — Галушка Ю.Г., возражения представителя Лагугкина С.В, — Вахненко Ю.Н., судебная коллегия
Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара
Сложившаяся в последние годы по делам о возмещении ущерба от пожара судебная практика наглядно демонстрирует следующее. Грамотное выполнение всех перечисленных выше этапов процедуры урегулирования проблемы — как в досудебном порядке, так и в судебном – с высокой вероятностью гарантирует принятие судом положительного для потерпевшей стороны решения.
При этом крайне важно, чтобы в процессе подготовки претензии и искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства интересы истца защищал профессиональный юрист. Оптимальный вариант – специализирующийся на делах подобного рода. Такой подход к решению проблемы предоставляет сразу несколько весомых преимуществ: оперативность проведения подготовительных мероприятий, сжатые сроки судебного разбирательства и разумный уровень сопутствующих финансовых расходов. В качестве бонуса – возможность включения понесенных дополнительных затрат в сумму иска.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Примеры ограничения законом размера ответственности должника:
а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).
б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.
в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Условия наступления материальной ответственности за возникновение пожара
Первый делом необходимо решить вопрос, с кого взыскивать возмещение ущерба при пожаре. Ответ на него дает статья 1064 части 2 ГК РФ (действующая сегодня редакция документа принята 20.04.2020 года). В соответствии с ее положениями, обязанность возместить нанесенный вред лежит на стороне, действия или бездействия которой привели к возникновению возгорания.
Законодательство устанавливает 4 обязательных условия наступления материальной ответственности:
- причинение вреда (имущественного или в виде ущерба здоровью и жизни людей);
- противоправный характер действий виновника, однозначно нарушающих закон;
- наличие четкой и понятной связи между действиями виновной стороны и нанесенным ущербом;
- доказательство виновности (последняя может выражаться не только в умысле, но и в виде неосторожности).
Подобные иски заявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества. Целью таких исков стоит исключительно взыскать побольше денег. Причем суммы в прикладываемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего строения, ни его характеристики, зато учитывают «хочу» Истца, выливающееся в крупную цифру.
Часто Ответчики и не знают о том, что такие иски подаются, потому не приходят в суд на процесс, а узнают о состоявшемся судебном процессе только после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация происходила пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскивали крупные суммы с застройщиков после приемки квартир).
Предмет и основание иска
Предметом иска в ситуации после пожара является возмещение убытков, возникших вследствие причинения вреда (повреждение имущества), а также мер, направленных на предотвращение вреда (последствия тушения пожара).
Для этого нужно доказать:
- факт пожара и нарушения норм пожарной безопасности;
- причинно-следственную связь между нарушением (пожаром) и последствиями;
- размер убытков.
Вину нарушителя доказывать не нужно, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ наличие вины предполагается (см. подробнее в статье Что такое презумпция вины?), и это предположение обязан опровергнуть ответчик.
Юридическое обоснование включает:
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
- Ст. 1064 ГК РФ (на это есть специальное указание в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике…» от 05.06.2002 № 14).
- Нормы закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69, регламентирующие:
- общеобязательность мер пожароохранного характера (ст. 34);
- ответственность в случае причинения вреда, включая обязательность по его возмещению (ст. 38).
Ответственность возлагается на законного владельца имущества, который обязан обеспечить соблюдение норм пожарной безопасности, но не сделал этого. По общему правилу это собственник (ст. 210 ГК РФ). Иногда установление виновника представляет сложность.
Доказывание размера убытков и предъявление иска
Согласно п. 14 постановления № 14 возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ и включают реальный ущерб и упущенную выгоду.
Размер причиненного ущерба подтверждается любыми доступными доказательствами:
- описанием остатков (в акте о пожаре или заключении эксперта);
- отчетом оценщика или заключением эксперта (в случае назначения товароведческой экспертизы судом) с указанием величины утраты стоимости;
- документами, подтверждающими приобретение имущества (накладными, квитанциями и т. д.);
- заключением ревизионной комиссии (актом инвентаризации), актом о списании имущества;
- свидетельскими показаниями и т. д.
Если собственность погорельца была застрахована
Страхование имущества от пожара дает собственнику уверенность в получении возмещения независимо от установления виновного лица. Даже если вина лежит на самом владельце — страховой полис покроет имущественные потери. Для получения компенсации страхователю необходимо обратиться в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в течение двух дней после происшествия. Затем в срок, установленный договором, страхователь должен предоставить следующие документы:
- Заявление;
- Документ, подтверждающий личность;
- Страховой полис;
- Заключение службы пожарной безопасности;
- Документ из правоохранительных органов об открытии уголовного производства в случае поджога;
- Перечень поврежденных или уничтоженных огнем объектов.
Количество необходимых документов может быть изменено условиями договоров каждой отдельно взятой страховой компании. Гражданский Кодекс содержит перечень общих причин, вследствие которых страховщик вправе отказать страхователю в выплате возмещения, в том числе умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, грубая неосторожность, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия и так далее.
Что делать, если имущество пострадало от пожара
В законе установлена возможность получения компенсации, если в результате пожара причинен вред имуществу. Ответственность возлагается на виновника возгорания либо человека, которому принадлежит сгоревшее имущество. Для того чтобы взыскать ущерб, пострадавшему необходимо следовать правилам:
- Получить акт, который будет удостоверять факт пожара. Также можно воспользоваться его копией, заверенной надлежащим образом. Документ составляется сотрудниками пожарного подразделения, выезжавшими на происшествие. В нем должен быть указан адрес, по которому произошло возгорание, описываются его последствия, указывается причиненный ущерб. Для того чтобы установить причину пожара, назначается пожарно-техническая экспертиза.
- Обратиться в компанию, выполняющую управленческие функции, и составить акт о том, что ваше жилье было залито и повреждено имущество в результате тушения. Акт нужно получить на руки.
- Провести оценку ущерба, который причинен имуществу. Обращаться в таком случае нужно к независимым оценщикам. С ними обязательно заключается соглашение на оказание услуг.
- Обратиться к лицу, виновному в возгорании, и попросить в добровольном порядке произвести выплату за причинение ущерба вашим вещам. Претензия должна быть выражена в письменной форме.
- Обратиться в судебный орган с иском. Подается заявление в мировой или районный суд в зависимости от того, какой размер вреда причинен.
Возмещение ущерба после пожара
Что делать после пожара? Куда нужно обращаться и как правильно оценить ущерб при пожаре? Как взыскать деньги на ремонт после возгорания?
Если ваша квартира (дом, гараж, автомобиль) или иное личное имущество пострадали при пожаре, произошедшего не по вашей вине, а по вине соседей, других лиц или управляющей компании, вы имеете право на получение материальной компенсации нанесенного вам вреда.
Если ваша квартира не застрахована, для успешного разрешения непростой ситуации крайне важно сохранять спокойствие и не совершать необдуманных действий под воздействием эмоций, которые зачастую лишь отдаляют шансы на возмещение ущерба при пожаре.
Необходимо сохранить трезвый рассудок и следовать законодательно установленным процедурам.
Как и куда обращаться при наступлении страхового случая после пожара?
Существует определенный перечень того, что делать, если сгорел застрахованный дом:
- найти полис и документы, подтверждающие личность;
- получить копию заключения о происшествии и его причинах;
- оценить ущерб и задокументировать;
- написать заявление в страховую компанию о возмещении ущерба со стороны страховщика.
После этого необходимо дождаться ответа компании и назначения экспертизы уже с их стороны.
Возможны три варианта развития событий:
- наименее вероятный: экспертиза подтверждает оценку владельца, страховщик соглашается с выплатой.
- наиболее распространенный: сумма ущерба оказывается значительно заниженной, страховщик соглашается выплатить только ее, а владелец имущества может либо согласиться, либо подать в суд.
- не менее распространённый: страховщик после оценки признает случай не страховым и отказывает в выплате совсем. В этом случае следует сразу обращаться в суд, приложив к заявлению все документы для взыскания ущерба от пожара со страховой компании и результаты экспертизы.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео нашего канала YouTube про возмещение страховой выплаты, если страховая не платит, какие действия будут наиболее эффективными в восстановлении права. Пишите в комментариях свой вопрос и адвокат по страховым случаям ответит Вам бесплатно: профессионально и в срок.
Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара
Сложившаяся в последние годы по делам о возмещении ущерба от пожара судебная практика наглядно демонстрирует следующее. Грамотное выполнение всех перечисленных выше этапов процедуры урегулирования проблемы — как в досудебном порядке, так и в судебном – с высокой вероятностью гарантирует принятие судом положительного для потерпевшей стороны решения.
При этом крайне важно, чтобы в процессе подготовки претензии и искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства интересы истца защищал профессиональный юрист. Оптимальный вариант – специализирующийся на делах подобного рода. Такой подход к решению проблемы предоставляет сразу несколько весомых преимуществ: оперативность проведения подготовительных мероприятий, сжатые сроки судебного разбирательства и разумный уровень сопутствующих финансовых расходов. В качестве бонуса – возможность включения понесенных дополнительных затрат в сумму иска.
Решение суда первой инстанции: причинение вреда влечет обязанность его возмещения в полном объеме всеми ответчиками
По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования и своим решением от 10 июня 2019 года взыскал солидарно с ответчиков Б., В., Г., Д. 34 783 рубля в счет возмещения вреда от пожара (стоимость ремонтно-восстановительных работ), совместно причиненного принадлежащему истцу капитальному строению (дому и хозяйственным постройкам), расходы по оплате госпошлины, оплате стоимости экспертизы и юридической помощи в полном объеме. В мотивировочной части своего решения суд привел обоснования, аналогичные доводам стороны истца.
Суд пришел к выводу о том, что причинение вреда дому соседа влечет обязанность его возмещения в полном объеме всеми ответчиками.
Выводы суда апелляционной инстанции: причинение вреда влечет обязанность его возмещения в полном объеме ответчиками Б. и В.
По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции своим определением от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Г. и Д. в пользу истца А. сумм в счет возмещенного ущерба и понесенных расходов отменил и вынес в указанной части новое решение, которым в иске, заявленном к ответчикам Г. и Д., отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.
Иными словами, с учетом апелляционного рассмотрения дела: размер вреда не изменен, оставлен равным сумме 34 783 р. (по стоимости именно ремонтно-восстановительных работ); возмещение вреда от пожара взыскано солидарно с ответчиков Б. и В., а в части взыскания вреда с ответчиков Г. и Д. в исковом заявлении отказано. То есть причинение вреда влечет обязанность его возмещения в полном объеме ответчиками Б. и В.
Так, суд апелляционной инстанции счел, что причастность ответчиков Г. и Д. к причинению вреда не нашла своего подтверждения. Б. и В. же должны нести солидарную ответственность за причиненный истцу вред: Б. – как лицо, которое непосредственно подожгло собранную сухую растительность, что повлекло пожар а В. – как собственник капитального строения, который в силу законодательства обязан соблюдать правила пожарной безопасности на своем участке, не принял необходимых мер по нераспространению горения за пределы участка, не обеспечил должный контроль за процессом горения; поэтому вред оказался причиненным в результате совместных действий Б. и В.
В остальной части, в том числе в вопросе о порядке определения размера вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, аналогичным позиции суда первой инстанции, истца и его представителя – адвоката И.И. Панкова.
Таким образом, причинение вреда дому соседа повлекло обязанность его возмещения в полном объеме.
Решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и определение суда апелляционной инстанции вступили в законную силу.