Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Заключение по экспертизе (дополнительной и повторной)

Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).

Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.

Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.

Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.

В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.

Комментарий к Статье 207 УПК РФ

1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности . ——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

6. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.

9. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-1234567/2022 по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Наименование учреждения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование общества» о взыскании убытков в размере 10 000 000 рублей.

Определением о приостановлении производства по делу от 17.05.2022 по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить объём и стоимость работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Наименование общества» в рамках контракта № 987654321 от 21.02.2021, с учётом дополнительного соглашения от 30.07.2021. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», эксперту Фамилия Имя Отчество.
Экспертное заключение от 05.07.2022 № 1-4/2022 подготовил и подписал эксперт Фамилия Имя Отчество.

Выводы эксперта на поставленные вопросы нуждаются в пояснениях, а именно: фактически выполненный объем работ в тоннах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

вызвать на судебное заседание, эксперта Фамилия Имя Отчество для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает на��одящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе.

В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не способно помешать работе экспертов. Лица, присутствующие на проведении экспертизы, не вправе вмешивать в ход исследований. О таком желании суду надо сообщить заранее.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Как и когда можно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах

Ходатайство о проведении экспертизы вносится либо на досудебной стадии процесса, либо в ходе разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций. При этом законодательство не регламентирует конкретный момент заявления ходатайства о назначении экспертизы: это можно сделать сразу после вопроса судьи о наличии у сторон каких-либо заявлений либо в любое время вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по существу рассматриваемого дела.

Форма ходатайства о назначении экспертизы зависит от типа разбирательства и суда, в котором оно производится: ходатайство о проведении экспертизы в гражданском процессе, как и в уголовном, может быть заявлено и устно, и письменно, а ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе, как и в административном, — только письменно.

ВАЖНО! Прибегать к устной форме ходатайства о назначении экспертизы стоит только в крайних случаях — впоследствии это отразится на процедуре обжалования отказа, если таковой последует.

1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.

Ходатайство о выборе экспертного учреждения

ХОДАТАЙСТВО

о выборе экспертного учреждения

В производстве Красногорского районного суда Московской области находится дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате кредитов, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании 22 октября 2014 г. мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от моего имени в тексте договора поручительства физического лица, с просьбой поручить проведение экспертизы НП «Федерация судебных экспертов».

При этом мной предоставлены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию экспертов указанного учреждения в области почерковедения и технической экспертизы документов.

Согласно информации НП «Федерация судебных экспертов», почерковедческая экспертиза по назначению суда будет проведена и экспертное заключение составлено в срок не более 2-3 дней, что максимально обеспечит оперативность рассмотрения дела по существу и позволит избежать затягивания процесса по независящим от сторон обстоятельствам.

В то же время, в случае, если судом аргументы для проведения экспертизы в НП «Федерация судебных экспертиз» не будут приняты обоснованными и достаточными, на основании и в соответствии с абз.2 п.2 ст.79 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Поручить проведение почерковедческой экспертизы организации, которая первоначально не заявлялась ни стороной Истца, ни стороной Ответчика, а именно:

Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России, 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д. 19

1. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Выполнена ли подпись в тексте договора поручительства физического лица от 06 мая 2011 г. в графе «Поручитель» Ивановой А.А. или другим лицом?

1. Расходы по проведению экспертизы возложить на Истца как на сторону, представившую спорное доказательство – договор поручительства физического лица от 06 мая 2011 г.

Какие собрать обоснования?

К документу при его подаче прилагается пакет документации, соответствующий существу заявленного. Он должен отражать как позиции лица, притязающего на получение заключения от специалиста, так и фактические материалы, на основании которых будет дано заключение. В их числе могут быть:

• документы, требующие освидетельствования на подлинность;
• кадастровая документация на объект недвижимости;
• техническая документация на строение;
• сопроводительный пакет документации на оборудование;
• договора, счета и счёт-фактуры, подтверждающие приобретение имущества;
• квитанции и счета о перечислении денег в управляющую компанию;
• акты приёмки и договора о поставке услуг;
• иная юридическая и техническая документация.

Кроме этого к пакету документации следует приложить доказательства о нарушении прав ходатайствующего лица, которое может быть восстановлено при экспертной проверке. Это могут быть выписки из протокола заседания суда, или ссылки на заявление, инициирующее предмет арбитражного спора.

Как правильно формулировать вопросы к эксперту

Перед специалистом, занимающимся экспертными исследованиями недопустимо ставить задачи, не входящие в область его профессиональной специализации.

Некорректно перед экспертами ставить задачи, относящиеся к компетенции органов юстиции и права, которые входят в компетенцию следователя, прибегнувшего к экспертной помощи (состав преступления, юридическая квалификация действий исследуемого, определение степени виновности исследуемого и т.д.). При постановке задач специалисту, проводящему экспертные исследования, следует придерживаться следующих правил:

• Четкая формулировка вопросов и задач, они должны быть однозначны и просты;
• Вопросы и задачи не должны взаимоисключать и противоречить друг другу;
• Вопрос должен относиться непосредственно к теме исследования и не принимать обобщенный характер;
• Соблюдение логической последовательности при составлении перечня вопросов и задач, при вынесении постановления о необходимости проведения экспертизы;
• Если возникают сложности с профессиональными формулировками, целесообразно присутствие эксперта при определении задач предстоящего исследования.

Означает ли назначение экспертизы в апелляционной инстанции переход к рассмотрению по правилам

Суд должен действовать в рамках апелляционной жалобы, об этом нарушении Вы укажите в кассационной инстанции.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021)

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Образец ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы в арбитражный суд

В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес:

Истец: Жилищно-эксплуатационный кооператив № ***

Адрес:

В лице Председателя правления М.К.

Ответчик: М.А.

Адрес:

Цена иска:

Государственная пошлина:

Ходатайство

о назначении судебной строительной экспертизы

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по иску ЖЭК № *** к М.А. о взыскании убытков.

В обосновании искового заявления указано, что Ответчик без необходимости заменила узел коммерческого учета тепловой энергии. Помимо этого, работы по данному договору выполнены формально и не был проведены полностью, боле того работы были проведены по завышенной стоимости.

ХОДАТАЙСТВО о назначении экспертизы

В производстве (указать наименование суда) находится дело (указать номер дела) по иску (указать наименование Истца) к (указать наименование Ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение экспертизы предлагаю поручить (указать наименование эксперта), имеющему актуальную аккредитацию в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ, а также штатного эксперта, имеющего актуальный сертификат РФЦСЭ при МЮ РФ и компетентного в вопросах, поставленных перед экспертным учреждением (экспертом).

Соблюдение экспертным учреждением (экспертом) неукоснительного соблюдения процедуры и методики проведения судебной экспертизы, сертифицированной государством, обеспечивает получение судом бесспорно относимого и допустимого доказательства.

Перед экспертным учреждением (экспертом) предлагаю поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли исследуемые объекты, грузу, указанному в накладной № (указать номер накладной) от (указать дату)?

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Назначить проведение первичной товароведческой экспертизы;
2. Поручить проведение экспертизы (указать наименование эксперта);
3. Поставить перед экспертным учреждением (экспертом) следующие вопросы:
   Соответствуют ли исследуемые объекты, грузу, указанному в накладной № (указать номер накладной) от (указать дату)?

Приложения:

1. Квитанция почтового отделения связи, подтверждающая направление ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Дополнительная и повторная экспертизы в ГПК РФ

Ст. 86 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. При этом в ст. 87 ГПК РФ указано, что в некоторых случаях суд может назначить:

Дополнительную экспертизу — если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно;

Повторную экспертизу — если появились сомнения в правильности или обоснованности раннее данного заключения.

В 2020 году повторная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена в следующих случаях:

При назначении экспертизы были допущены явные процессуальные нарушения;

Экспертиза была проведена некомпетентным лицом;

Экспертное заключение противоречит другим доказательствам, собранным по делу;

Выводы эксперта сформированы без учет а обстоятельств дела;

Выводы эксперта сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;

При проведении исследования экспертом были использованы методы, некорректные с точки зрения науки и т.д.

Подача и рассмотрение ходатайства об оценочной экспертизе

Ходатайство о проведении оценочной экспертизы подается в суд, который рассматривает гражданское дело. Это можно сделать до начала рассмотрения гражданского дела или в ходе судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Приготовьтесь к тому, что суд может предложить представить доказательства необходимости назначения экспертизы. Чаще всего при заявлении такого ходатайства рассмотрение дела откладывается для подготовки сторон к разрешению ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

Оплата на проведение экспертизы возлагается на сторону, которая обязана доказать стоимость спорных вещей.

Суд закрепляет разрешение ходатайства об оценочной экспертизе вынесением определения суда о назначении экспертизы. При удовлетворении ходатайство производство по делу, как правило, приостанавливается до проведения экспертных исследований (статья 216 ГПК РФ). При отказе в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

Похожие записи:

• Новый СанПиН по уборке в 2022 году
• ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания
• Квартира в подарок. Договор дарения и всё, что с ним связано