Как обжаловать приговор суда по уголовному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать приговор суда по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Суровая правда такова: в большинстве случаев назначенные государством защитники не делают ничего и их подзащитные в итоге отправляются отбывать срок в места лишения свободы. Право апелляционного обжалования приговора — единственный шанс избежать самого худшего. При поддержке адвоката, заинтересованного в выигрыше клиента, это реально.

Ситуация №2. Работал платный адвокат

Но результат тот же — вынесен обвинительный приговор. Два варианта: либо суд занял невыгодную для защиты позицию (в том числе и по указанным выше причинам) и его не удалось убедить, либо адвокат выбрал неправильную тактику. Вот почему важно искать специалиста, который обладает опытом работы с конкретными статьями.

«Наркотические» дела (ст.228 и 228.1 УК) находятся в топе по обжалованию уголовных приговоров. С ними надо уметь работать. Это не кража или нанесение телесного вреда. Нужно разбираться в химии на определенном уровне, четко понимать, как проводятся экспертизы и оперативно-розыскные мероприятия, уметь ловить на лжи свидетелей и знать массу нюансов для тщательной проверки и анализа собранных по делу доказательств.

Если адвокат не справился с задачей из-за недостаточного опыта, знаний или низкой компетентности, такой приговор можно отменить. Важно вычислить серьезные нарушения, рассмотреть вопросы, которые могут повлиять на ход дела, но почему-то не были подняты.

Бывают ли ситуации, когда обжалование приговора суда по уголовному делу невозможно и не имеет смысла? Да, если изначально сработал профессиональный и специализированный адвокат, и он проработал все варианты. В конце я вернусь к этой теме и расскажу подробнее.

Чем оперирую я как практикующий адвокат

Для меня слабое место при обжаловании уголовного приговора — это обвинение. Надо иметь колоссальный опыт, чтобы к нему апеллировать. Он не приходит просто потому, что ты долго и упорно изучаешь разные дела. У меня был старший наставник, который научил разбираться в теме и обучил многим «фишкам». Все преимущество кроется в том, что неправильно построенное обвинение — это основа для отмены приговора.

Как это происходит. Дело расследуют, отправляют на проверку прокурору, он делает обвинительное заключение и передает его в суд. Если адвокат видит, что обвинение сформировано неправильно, обжаловать его не составляет труда.

У следователей сложилась такая практика. Текст вашего обвинения они пишут по тексту старого обвинения совсем другого уголовного дела. Просто меняют даты, фамилии, адреса, название и объемы вещества. Обвинения по наркотикам на 90 % меду собой похожи, но в этом и суть. Следователь передает дело начальнику следственного управления, тот — прокурору, затем документы попадают к судье. Все они знакомятся с текстом поверхностно, у них просто нет времени вчитываться в каждое слово. Только адвокат заинтересован найти ошибки. Поэтому нередко при прочтении обвинения можно обнаружить фрагмент текста, который по смыслу не совпадает с текстом настоящего обвинения или имеет явные противоречия, потому что следователь упустил и не удалил старый текст, по которому писал.

Например, условно есть текст обвинения: человек, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно его приобрел, хранил и в указанное время за денежное вознаграждение передал Петрову, в результате совершил преступление — незаконный сбыт наркотического вещества. Возникает резонный вопрос: так психотропного или наркотического? Вменяют сбыт одного вещества, а по делу проходит другое. Текст мгновенно становится противоречивым и обвинять человека на его основании уже нельзя. Приговор, вынесенный по такому обвинению 100 % отменят! Это один из элементарных примеров, но таких нюансов существует множество. Не все они так просты и не все адвокаты способны их заметить.

Важный момент: обвинение обязательно должно быть понятно обвиняемому. Российские следователи любят писать так, чтобы подсудимый иной раз и разобраться не смог, в чем виноват. Порой это похоже на сочинение троечника, который выражает свои мысли лишь понятным ему образом. Другой человек читает и не понимает, что автор хотел сказать. Мысль теряется, путается, прерывается. Такие обвинения незаконны. Следовательно, и приговоры, построенные на них, тоже.

А как же судья, снова спросите вы? И ответ снова прост. Даже получив дело с неправильно составленным обвинением, судья в своем приговоре не может его просто исправить. По закону он не имеет на это права. Если адвокат не поднимает этот вопрос, судья рассматривает дело как есть, по кривому обвинению, и спокойно выносит приговор. При этом текст приговора должен почти полностью совпадать с обвинением. Но если обвинение кривое, значит, и приговор кривой и незаконный. Не каждый адвокат способен увидеть все эти нюансы. Их много. Он должен иметь за спиной десятки лет практики и сотни выигранных дел.

Образец апелляционной жалобы на приговор от потерпевшего

В Свердловский областной суд

от: потерпевшего

…

Апелляционная жалоба

потерпевшего по уголовному делу

29 января 2013 года был оглашен приговор в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, а именно:

• в совершении в отношении В. А. — умышленных действий причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека;
• в совершении в отношении А. А. – умышленных действий причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Считаю, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Дана неверная юридическая квалификация преступления, так как в действительности указанные противоправные действия совершала группа лиц, состоящая из шести человек, а обвиняемый А. В. являлся седьмым участником группы и «взял всё на себя» в целях смягчения уголовного наказания. Факт подтверждающий, что било как минимум двое человек дают и сами подсудимые –А.В. и М.В., а также свидетель стороны защиты В.В.

Из своих показаний А.В. заявляет, что вместе с братом действовали в условиях необходимой обороны

Предварительное следствие по делу проведено поверхностно, не установлено истинных обстоятельств дела в связи с тем, что между лицами, совершившими указанные в жалобе действия, и сотрудниками следствия существуют близкие дружеские отношения, посёлок маленький — «все друг друга знают». Участковый полиции дружит с матерью обвиняемого А. В., поскольку они учились в одном классе. Следствие основывается только на версии обвиняемого, не учитывая версию потерпевших. Считаем, что полученные в таких условиях доказательства обвинения недостаточны для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела и вынесения справедливого приговора.

Судом первой инстанции должно было быть установлено, что А.В. и неустановленные лица при совершении преступлений действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, что свидетельствует о наличии в их действиях признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». При этом действия одних лиц поддерживались согласованными действиями других лиц, в том числе и действия А.В.

2. Размер компенсации морального вреда, причинённого преступлением, значительно снижен и не соответствует фактически причиненному нам совершенным преступлением вреду, характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, а также требованиям разумности и справедливости. В.А. просил суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Суд удовлетворил только часть требований, в размере 100 000 рублей, что значительно меньше. В результате действий совершённых обвиняемым на сегодняшний день В.А. него косоглазие, которое мешает ему при работе водителем.

А.А. просил суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В своём приговоре суд взыскал в его пользу 25 000 рублей, что значительно меньше требуемой суммы. Считаю, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. На сегодня А.А. всё ещё ощущает сильную боль под глазом, держится шишка от ударов, нанесённых А. В., также отсутствуют два зуба, от перенесённого стресса — потеря сна, буквально недавно, в июле месяце 2012 г. А.А. перенес стентирование сосуда на сердце, что также является последствием травм нанесенных А.В. и неустановленными лицами.

Судом при вынесении приговора не учтено, что в результате нанесенных увечий мы как потерпевшие по делу испытали физические и нравственные страдания, перенесли боли, страх, стресс, переживания из-за длительной болезни, ощущение чувства ущербности из-за невозможности реализации самостоятельно определенных потребностей; лишились возможности вести привычную активную общественную жизнь, долгое время были лишены возможности работать.

3. Считаю, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. С учётом того, что обвиняемый действовал в составе группы лиц, действовал целенаправленно и умышленно, нанёс множественные удары двум лицам (мне и моему сыну В. А.) наказание должно быть реальным.

Дана неверная юридическая квалификация преступления, так как в действительности указанные противоправные действия совершала группа лиц, состоящая из шести человек, а обвиняемый А. В. являлся седьмым участником группы и «взял всё на себя» в целях смягчения уголовного наказания. Факт подтверждающий, что било как минимум двое человек дают и сами подсудимые –А.В. и М.В., а также свидетель стороны защиты В.В.

В своих объяснениях М.В. заявляет: “Драться мы не хотели. Мы думали, что отчим позвал каких-то друзей, чтобы с нами разобраться. Они вышли на улицу с угрозами, нам с братом пришлось защищаться”. Из данных слов на первый взгляд следует вывод, что братья действовали в условиях необходимой обороны. Но при более тщательном изучении их показаний нельзя рассматривать их действия как необходимую оборону. А что мы видим по факту из объясне��ий М.В.: “Я ударил мужчину в область груди и пнул по ногам, чтобы свалить его с ног. Мужчина упал и я нанес ему несколько ударов ногой в область лица, рук и тела. Ударов было не менее четырех, Антон в это время наносил удары отчиму”. Мужчине хватило одного удара в область груди и одного удара по ногам, чтобы упасть и перестать оказывать “нападение” со слов М.В., хотя само нападение под большим сомнением. Но что же сделал М.В. далее после того как свалил мужчину? Хладнокровно, умышленно, без указаний на продолжавшуюся борьбу нанес как минимум четыре удара в голову ногой. Также для полного освещения картины происходящего важным моментом является фраза М.В.: “Антон в это время наносил удары отчиму”. Мы все правильно поняли, Антон и его отчим обоюдно не дрались, не боролись, а всего лишь только А.В. наносил удары по не сопротивляющемуся отчиму.

Как же А.В. видит картину конфликта: “Отчим толкнул брата Максима, отчего он упал на землю. Затем он подбежал ко мне. В ответ на это я сбил его с ног. Он стал кричать на меня угрожая расправой. Потом он поднялся с Земли и направился в мою сторону. Я его снова уложил на землю и пнул его ногами по телу несколько раз, чтобы его успокоить…Отчим хватал меня за ноги угрожал. Пытался нанести удар. В ответ на это я еще пнул его по телу ногой. Руками я отчима не бил, наносил удары только ногами. Сколько было ударов я не помню, но не менее пяти. ” А.В. легко сбил отчима с ног, потом без какой –либо драки еще раз уложил на землю, данное положение говорит о том, что серьезной драки то и не было, ведь Антон борол отчима, как ребенка и при этом сам оставался без повреждений. Отчим мог противопоставить Антону только хвататься за ноги в лежачем положении, что на мой взгляд говорит о беспомощности. В ответ же А.В. раз за разом продолжал наносить удары исключительно ногами по голове и телу. Также прошу учесть показания тренера Антона — В.В.: “Антон пояснил, что был очень зол на отчима из-за матери, поэтому наносил удары ногами по телу, не контролируя силу ”. Из данных слов мы можем сделать вывод, что целью была необходимая оборона для обеспечения своей безопасности, а чувство мести за мать. В.В. характеризует А.В. как хорошо физически развитого, занимается легкой атлетикой, занимается подготовкой курсантов клуба. Также А.В. недавно отслужил в армии и продолжает заниматься спортом, что говорит о нем как о физически развитом человеке, который владеет приемами обороны, а следовательно, знает как можно защититься не прибегая к драке или рассчитать силу своих ударов. Но этого А.В. не применил, так как хотел именно отомстить за себя и за мать.

Считаю, что Белоярский районный суд в составе председательствующего Судьи Н.Д. не принял во внимание отягчающее обстоятельство, а именно группу лиц, состоящую из нескольких человек, из которых двух удалось узнать. Это А.В. и М.В.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями М.В. “Драться мы не хотели, нам с братом пришлось защищаться”. Из показаний свидетеля И.А.: “Максим был очень напуган, пояснил, что избили мужчину, который перенес инфаркт”. Избили — предполагает участие как минимум двух лиц. Как рассказывает свидетель Скляров В.В.: “У меня с Антоном дружеские, доверительные отношения и я спросил Антона о произошедшем конфликте…Отчим Антона позвал кого-то из родственников с ним разобратся, понял, что в это время с Антоном находился его брат Максим и они вместе дали отпор отчиму ”. Показания матери Н.М.: “Антом с Максимом сказали, что между ними и произошла драка, сказали, что первые на них налетели ”. Из данных показаний нельзя не заметить, что произошла совместная драка и, браться действовали вместе, а Белоярский районный суд не принял во внимание показания четырех лиц.

Согласно схеме и объяснением по поводу произошедшей драки по адресу Свердловская область, Белоярский район, п. Верхнее Доброво, ул. Уральская, возле дома №6 потерпевшие лежали в следующей очередности. В.А. лежал дальше других от подъезда, ближе к подъезду возле лавочки лежал Д.А., а у самого подъезда их отец А.А.. Из показаний А.В. он стоял на месте, В.А. и А.А. сами на него бежали, что не согласуется со схемой, я считаю это дает повод задуматься о правдивости слов А.В. и что А.А. нанесли легкий вред здоровью неустановленные лица.

Предварительное следствие по делу проведено поверхностно, не установлено истинных обстоятельств дела в связи с тем, что между лицами, совершившими указанные в жалобе действия, и сотрудниками следствия существуют близкие дружеские отношения, посёлок маленький — «все друг друга знают». Участковый полиции дружит с матерью обвиняемого А. В., поскольку они учились в одном классе. Следствие основывается только на версии обвиняемого, не учитывая версию потерпевших. Считаем, что полученные в таких условиях доказательства обвинения недостаточны для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела и вынесения справедливого приговора.

Судом первой инстанции должно было быть установлено, что А.В. и неустановленные лица при совершении преступлений действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, что свидетельствует о наличии в их действиях признака совершения преступления «группой лиц». При этом действия одних лиц поддерживались согласованными действиями других лиц, в том числе и действия А.В.

На основании изложенного и руководствуясь

ПРОШУ:

• отменить приговор в отношении А.В. и вернуть дело прокурору для выяснения всех обстоятельств дела;

Последствия подачи апелляционных жалоб и представлений

По общему правилу, подача апелляционной жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора или иного судебного решения, на которые поданы жалоба или представление. То есть обжалуемое судебное решение считается не вступившим в законную силу и не подлежит исполнению (см. ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ).

Из указанного правила есть исключения.

Во-первых, подача апелляционной жалобы (представления) не приостанавливает приведение в исполнение следующих судебных решений:

• оправдательного приговора;
• обвинительного приговора без назначения наказания или с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
• обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно;
• обвинительного приговора с назначением наказания и с применением отсрочки его отбывания.

Куда подается апелляция

Когда совершается преступление, дело направляется в суд первой инстанции. Именно там будет проходить предварительное рассмотрение по уголовному делу.

1. Если приговор выносился в Мировом суде, то заявление подаётся в Районный суд.
2. Если дело рассматривалось Районным судом, то апелляция подается в Верховную инстанцию (края, области или республики).
3. Дела верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.
4. При рассмотрении дела в Верховном суде апелляцию подавать в апелляционную коллегию Верховного суда.

Пока первая инстанция не вынесет вердикт, документация не пойдет дальше. После рассмотрения апелляционного заявления его примут к производству, дело уйдет уже в вышестоящие инстанции.

Правила составления и требования прописаны в статье № 389.6 УПК РФ. Предусмотрен образец апелляционной жалобы по уголовному делу, который заполняется от руки или посредством компьютерной техники.

Любые исправление недопустимы, как и недостоверные факты или ложные сведения. Основные пункты заявления:

1. Прописываются данные о суде и сведения о заявителе. Указывается: статус человека в судебном процессе и личная информация.
2. Указывается информация о спорном решении, которое подлежит апелляции, вплоть до принятой меры наказания.
3. Фиксируются основания, по которым судья должен назначить пересмотр дела. Каждое заявление следует подкреплять статьями Уголовного кодекса. Пример: «согласно статье (№…) УПК РФ, прошу приговор…». Прописываются доводы, свидетельствующие о том, что заявление имеет веские основания для повторного рассмотрения.
4. Указывается список предоставляемых документов и доказательной базы. Все перечисленные бумаги предоставляются одним пакетом.
5. В конце проставляются дата и подпись.

Апелляция изменила квалификацию мошенничества, освободив подсудимых в зале суда

13 августа Пермский краевой суд вынес апелляционное определение, изменив приговор суда первой инстанции. Суд смягчил наказание и освободил подсудимых из-под стражи в зале суда.

По версии следствия, В. работал мастером участка производства 1-й группы в Пермской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» (далее – ПДГС). В 2013 г.

он с целью незаконного обогащения создал и возглавил организованную группу для хищения денежных средств у ОАО «РЖД», куда вовлек своего коллегу О. С сентября 2013 г. по ноябрь 2015 г. В. и О.

организованной группой совершили четыре хищения денежных средств в крупных размерах на общую сумму почти 1,2 млн руб. у ПДГС путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Как полагало следствие, для хищений обвиняемые использовали ООО «ТН-Сервис», учредителями которого являлись их супруги. Общество было оформлено на фиктивного директора, которая фактически была его бухгалтером. Обязанности руководителя фактически исполнял В., его заместителем был О.

Общество без соответствующей лицензии четыре раза выигрывало аукционы ПДГС по выбору контрагентов для разработки проектов по молниезащите объектов посредством снижения стоимости работ в сравнении с другими контрагентами.

ООО «ТН-Сервис» заключало договоры на оказание соответствующих услуг, которые подписывались директором общества и представителем ПДГС, введенными в заблуждение относительно правомочности общества по разработке проектов.

Следствие полагало, что В. давал поручения своей подчиненной Ш., электромонтеру охранно-пожарной сигнализации, разработать проекты по молниезащите, зная, что она не обладает специальными познаниями в этой области.

Сотрудница, не догадываясь о преступных намерениях начальника, не выезжая на объекты, подготовила для ООО «ТН-Сервис» рабоче-техническую документацию для ряда станций ОАО «РЖД». В некоторой документации она просто механически меняла титульные листы, названия станций и год изготовления. По поручению В.

в качестве разработчиков и главного инженера документации указывались вымышленные лица. За разработку такой документации общество получало от ОАО «РЖД» денежные средства, которыми обвиняемые распорядились по своему усмотрению.

Представитель ОАО «РЖД» утверждал, что подсудимые причинили ущерб ОАО «РЖД» на сумму свыше 1 млн руб.

В ходе судебного разбирательства гособвинение отказалось от обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в силу отсутствия доказательств.

Подсудимые не признали своей вины. Они утверждали, что совместная работа, проживание в одном доме, сотрудничество ООО «ТН-Сервис» с ОАО «РЖД» не свидетельствуют о создании организованной преступной группы.

Защита настаивала на гражданско-правовых отношениях между обществами и отсутствии состава преступления в действиях подзащитных. Также защита указывала, что Ш.

работала в ООО «ТН-Сервис» по трудовому договору и имела право разрабатывать проектную документацию в силу квалификационного аттестата.

31 мая Дзержинский районный суд г. Перми признал виновными В. и О. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговорив каждого к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. руб. С подсудимых было солидарно взыскано 1,1 млн руб. в пользу ОАО «РЖД».

Суд подтвердил хищение в крупном размере организованной группой с использованием служебного положения, указав на наличие корыстного умысла из-за заведомого отсутствия у подсудимых реальной возможности исполнить обязательства по договору.

Было установлено, что подсудимые знали о ненадлежащем качестве изготовленных проектов и умышленно шли на обман с целью хищения, что свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между обществами. Суд также отметил, что подсудимые пытались переложить вину на Ш.

, утверждая, что та имела специальное образование, числилась сотрудником ООО «ТН-Сервис» и получала зарплату, однако эти доводы, по мнению суда, не подтвердились.

Защита обжаловала приговор суда. Адвокаты в апелляционной жалобе на приговор ссылались на неверную оценку судом доказательств, неполную оценку фактических обстоятельств и несоответствие выводов суда последним.

По мнению защиты, в приговоре суда отсутствовали ссылки на доказательства суммы причиненного подсудимыми ущерба, имелось необоснованное вменение квалифицирующих признаков – использования служебного положения и совершения преступления организованной преступной группой. Также защита указывала на существенные противоречия выводов судов в приговоре.

Адвокаты ссылались на то, что договоры, заключенные с ОАО «РЖД», проходили юридическую и финансовую службы заказчика. По договорам исполнитель обязался разработать не рабоче-техническую документацию по молниезащите, а эксплуатационно-техническую, а штатная сотрудница Ш. имела необходимую квалификацию для разработки такой документации.

Также указывалось на нарушение подсудности и процессуальных норм, применение судом при вынесении приговора не той статьи Особенной части УК РФ, несправедливость и несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления.

Рассмотрев жалобы, Пермский краевой суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не привел описание действий осужденных, направленных на хищение денежных средств ПДГС, как лиц, занимающих должности мастеров в указанной организации. В приговоре не отражено, в чем конкретно выразился способ хищения – злоупотребление доверием.

Вторая инстанция отметила, что суд первой инстанции, по существу установив, что совершенное мошенничество сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ошибочно квалифицировал их действия по общей норме, не применив специальную, более мягкую норму.

Апелляция согласилась со стороной защиты в том, что ООО «ТН-Сервис» не было создано в целях хищения чужого имущества.

Однако суд отверг довод о том, что отношения между обществами носили гражданско-правовой характер в силу того, что осужденные еще до заключения договоров не намеревались надлежаще исполнить их, так как не имели в штате сотрудников с необходимой квалификацией и не заключили договоры с надлежащими исполнителями.

Суд изменил приговор, переквалифицировав три эпизода по ч. 4 ст. 159 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), четвертый эпизод – на ч. 5 ст. 159 УК РФ. Суд прекратил уголовное преследование подсудимых по ч. 1 ст. 159.4 за истечением сроков давности, а по ч. 5 ст. 159 УК РФ назначил 200 тыс. руб. штрафа.

По просьбе «АГ» адвокаты подсудимых прокомментировали решение суда апелляционной инстанции. Адвокат Мария Софронова, защищавшая подсудимого В., выразила свое категорическое несогласие с апелляционным определением.

По ее словам, в действиях ее доверителя «отсутствовал состав вменяемого ему преступления, а отношения между двумя коммерческими организациями носят сугубо гражданско-правовой характер».

Она отметила, что обжалование определения апелляции полностью зависит от воли и решения ее доверителя.

Адвокат Дина Савельева считает, что «значительное смягчение приговора – это компромиссный вариант для всех сторон». По ее мнению, вряд ли гособвинитель и потерпевшая сторона будут обжаловать решение суда второй инстанции, так как в суде со стороны потерпевших не было заявлено убедительных контрдоводов.

«Фактически было доказано отсутствие события преступления в действиях подсудимых», – заключила адвокат.

Адвокат Олег Загребин оценил определение апелляции по делу как «результат хорошо выполненной работы команды адвокатов, на протяжении полутора лет пытавшихся указать следователю и прокурору на неправильную квалификацию действий подзащитных».

По словам адвоката, линия защиты была построена на подтверждении всех признаков предпринимательской деятельности в действиях доверителей и необходимости соблюдения положений ст. 9 и 10 УК РФ о действии закона во времени и обратной силе закона. Адвокат отметил, что на сегодняшний день со стороны прокуратуры решение суда апелляционной инстанции не обжаловано.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

1. Окончательные решения суда первой инстанции – обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:

• решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
• решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
• решение о помещении в медицинский стационар;
• решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
• решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
• решение о приостановлении производства по делу;
• решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
• решение о возвращении дела прокурору;
• частные определения (постановления);
• другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

1. Окончательные решения суда первой инстанции – обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:

• решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
• решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
• решение о помещении в медицинский стационар;
• решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
• решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
• решение о приостановлении производства по делу;
• решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
• решение о возвращении дела прокурору;
• частные определения (постановления);
• другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Как проходит рассмотрение дела в апелляционном суде

После того, как Вы написали апелляционную жалобу на приговор суда по уголовному делу по образцу и направили ее в апелляционный суд, ее передают судье. Он в течение трех дней просматривает ее и принимает решение начинать слушания в апелляционном суде. Если Ваша апелляционная жалоба на решение суда не соответствует установленным законом требованиям, или Вы не добавили достаточно ее копий — он оставит ее без движения, про что будет вынесено решение и направлено Вам вместе со списком ошибок, которые нужно исправить. Апелляционный суд предоставит Вам на исправление ошибок определенное количество времени, но она не может быть больше, чем 15 дней. Вместо исправления Вы можете подать новую жалобу, если еще не прошло время на апелляционное обжалование.

Иногда можно подать заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Если Вы не успеете исправить свою апелляционную жалобу за предоставленный для этого время, ее Вам вернут.

Также Вам могут вернуть заявление:

• если Вы не имели права ее подавать;
• если этот суд не занимается рассмотрением таких дел;
• если Вы подали жалобу вовремя и не ставите вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование или судья не видит причин для такого обновления.

Обязательной ступенью всей процедуры обжалования, без которой невозможно обращение в вышестоящие судебные инстанции, является обращение в апелляционную инстанцию.
Обратите вниманиеАпелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней с момента оглашения приговора (ч.4 ст.389 УПК). Если сторона не присутствовала на оглашении, то срок считается со дня вручения ей копии приговора. Подробнее о сроках подачи и рассмотрения жалобы читайте здесь

Согласно ст.389 УПК РФ заявление в апелляционную инстанцию подаётся на приговор, который не успел вступить в законную силу. То есть для осуждённого пока не наступает всех неблагоприятных последствий решения суда в виде начала отбытия наказания либо выплаты компенсации потерпевшим.

Жалоба направляется в суд первой инстанции, решение которого заявитель хочет пересмотреть. После сбора необходимых документов уголовное дело вместе с жалобой будет направлено в Апелляционный суд.

Апелляционная инстанция рассматривает приговор на соответствие требованиям законодательства, а также на соразмерность вынесенного наказания. Для этого судьи во время процедуры апелляции могут не только исследовать материалы уже рассмотренного уголовного дела, но и заслушивать свидетелей, назначать экспертизы и т.д.

Образец жалобы потерпевшего на мягкость приговора

Ф.И.О) (данные о лице, подавшем жалобу: указывается его процессуального положения (осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, гражданский истец или гражданский ответчик, их представители), указывается полный почтовый адрес места жительства или нахождения) Апелляционная жалоба Приговором (наименование суда) от » » г. по уголовному делу я признан виновным в совершении (Ф.И.О., дата рождения) (указать, какого преступления) и осужден по ч. ст. УК РФ; мне назначено наказание в виде (указать меру наказания, определенную судом) С приговором суда не согласен (указать, частично или полностью) по следующим мотивам: (указать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ) В соответствии со статьями 389.1 – 389.3, 389.6 УПК РФ ПРОШУ: Приговор районного (мирового) суда от » » г.

Взаимные «подколки и шуточки» не могут быть сравнимы с «грубыми нецензурными оскорблениями». Тем более, абсолютно все свидетели характеризуют моего сына только с положительной стороны (хороший мальчик, добрый, с открытой душой, жизнерадостный, всегда позитивный, веселый, общительный, обладающий дипломатическими качествами, неконфликтный, имеющий много друзей), в то время как характеризуется обратными качествами, (Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ) даже его собственной матерью (он вспыльчив, агрессивен, ревнив, конфликтен, обладает взрывным характером, постоянно являлся инициатором ссор, драк, принимает последние 2 года наркотики), и после всего этого вдруг моего сына обвиняют в противоправном поведении в отношении к подсудимому , выразившемся в грубых высказываниях в его адрес.

Жалоба на мягкость приговора образец

должна содержать указание, о каком именно ухудшении положения обвиняемого просит лицо, подавшее жалобу. Если жалоба подана по основанию мягкости назначенного наказания . в ней должно содержаться конкретное указание о том, какой вид, срок, размер основного и (или) дополнительного наказания просит назначить лицо, подавшее жалобу. Жалоба, не соответствующая вышеперечисленным требованиям, постановлением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу, с назначением срока для ее пересоставления.

См. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2022 г. N 251 2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; Федеральным законом от 12 марта 2014 г.

Образец жалобы потерпевшего на мягкость приговора

Взаимные «подколки и шуточки» не могут быть сравнимы с «грубыми нецензурными оскорблениями». Тем более, абсолютно все свидетели характеризуют моего сына только с положительной стороны (хороший мальчик, добрый, с открытой душой, жизнерадостный, всегда позитивный, веселый, общительный, обладающий дипломатическими качествами, неконфликтный, имеющий много друзей), в то время как характеризуется обратными качествами, (Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ) даже его собственной матерью (он вспыльчив, агрессивен, ревнив, конфликтен, обладает взрывным характером, постоянно являлся инициатором ссор, драк, принимает последние 2 года наркотики), и после всего этого вдруг моего сына обвиняют в противоправном поведении в отношении к подсудимому , выразившемся в грубых высказываниях в его адрес.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И.

Ф.И.О) (данные о лице, подавшем жалобу: указывается его процессуального положения (осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, гражданский истец или гражданский ответчик, их представители), указывается полный почтовый адрес места жительства или нахождения) Апелляционная жалоба Приговором (наименование суда) от » » г. по уголовному делу я признан виновным в совершении (Ф.И.О., дата рождения) (указать, какого преступления) и осужден по ч. ст. УК РФ; мне назначено наказание в виде (указать меру наказания, определенную судом) С приговором суда не согласен (указать, частично или полностью) по следующим мотивам: (указать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ) В соответствии со статьями 389.1 – 389.3, 389.6 УПК РФ ПРОШУ: Приговор районного (мирового) суда от » » г.

Образец апелляционной жалобы потерпевшего на мягкость приговора

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И.

Это неправда: Во-первых: в судебном заседании свидетель (следователь) пояснил, что никаких попыток связаться с потерпевшими осужденный не делал, и не выражал такого намерения. Во- вторых: «отсутствие денежных средств» не помешало осужденному прибегнуть к платной юридической помощи.
В третьих: он продал автомобиль, что опровергает его слова об отсутствии денежных средств. В четвертых: осенью, убедившись в безуспешности своих попыток уйти от уголовной ответственности он, наконец решает возместить потерпевшим ущерб.

Похожие записи:

• Статья 129 ТК РФ. Основные понятия и определения (действующая редакция)
• Категории прав 2024 и их значения
• ​Пособие малоимущим семьям в 2022 году