Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «За не оказываемые услуги собственник не обязан платить УК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.
Житель МКД потребовал от РСО выставлять ему счета за коммунальные услуги без привлечения расчётного центра
В суд с иском к водоканалу обратился собственник помещения в одном из МКД Подмосковья. В доме действовали прямые договоры между РСО и жителями по холодному водоснабжению и водоотведению. Поставщик воды выставлял и направлял собственникам счета на оплату через расчётный центр.
Истец отметил, что письменно уведомил РСО о том, что отказывается оплачивать коммунальные услуги платёжному агенту и хочет платить напрямую водоканалу. Но организация никак не отреагировала на это требование. Собственник отказался платить по таким счетам и указал в иске, что из-за этого испытывает нравственные страдания.
Собственник потребовал, чтобы суд понудил РСО:
- предоставить ему платёжные документы без привлечения расчётного центра;
- оплатить неустойку в 3 тысячи рублей за каждый день с момента вступления решения суда в силу и до момента его исполнения;
- предоставить компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.
Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении
Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).
В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.
Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.
Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.
Согласно ч.2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
На сегодняшний день в большинстве многоквартирных домов установлены общедомовые приборы учета, квартиры, в основном, также оприборены.
При этом, часть собственников категорически не согласны устанавливать индивидуальные приборы учета, и ежемесячно оплачивают повышающий коэффициент.По общему правилу, исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая и выставляет собственникам платежные документы для оплаты коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента.
Но, если собственники по ранее принятому решению общего собрания оплачивают коммуналку непосредственно ресурсоснабжающим организациям (далее — РСО), начисленные суммы повышающего коэффициента РСО присвоить не могут. В данной статье разберем такую ситуацию более подробно.
Часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений многоквартирного дома ( далее- МКД), обеспечить установку индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов (далее- ИПУ) в своих помещениях.ИПУ должны быть установлены во всех жилых и нежилых помещениях МКД.
Исключение составляют случаи отсутствия технической возможности установки ИПУ, которая подтверждается специальным актом, составленным по форме, утвержденной Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627
«Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»
(далее — Приказ Минрегиона 627).
Правила начисления оплаты за потребление коммунальных услуг регламентированы ст. 155 ЖК РФ, согласно ей, оплата должна проводиться не позднее 10-го числа следующего за месяцем потребления.
Если оплата не поступила вовремя, то управляющая компания вправе начислить пени за просроченные дни в размере 1/300 доли от ключевой ставки Центробанка (ранее обозначалось как ставка рефинансирования).
В декабре 2020 года вступил в силу Закон о потреблении ресурсов, согласно которому ужесточаются меры ответственности для злостных неплательщиков за потребление коммунальных ресурсов.
Также Закон уточняет начисление пени по каждой категории пользователей:
- За предоставление услуг по снабжению электроэнергией за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1/300 ставки ЦБ, а начиная с 31 дня отведенного для расчетов, сумма пени увеличивается вдвое.
- УК, которые приобретают электричество для обеспечения работ по водоснабжению и обогреву помещений, будут уплачивать пени в размере 1/170 установленной ЦБ ставки, начиная с 31 дня, следующего за днем последней уплаты, при неисполнении своих обязательств по уплате, пени увеличивается в три раза.
На основании ст. 395 ГК РФ на неуплаченную сумму могут начисляться дополнительные проценты за каждый день просрочки.
ПП РФ 1498: Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений
Самую большую группу изменений внесло в .
Как поменялись правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, расскажем сегодня. 9827Уточняется понятий «нежилое помещение».
Такое помещение должно соответствовать ряду характеристик:быть в проектной или технической документации на МКД или в электронном паспорте,не является жилым помещением,не включено в состав общего имущества в МКД.К нежилым помещениям приравниваются и части МКД, предназначенные для размещения автомобилей.Корректируются условия предоставления коммунальных услуг.
Так, коммунальные услуги предоставляются потребителям со следующего момента:со дня выдачи застройщику разрешения на ввод МКД в эксплуатацию – застройщику по отношениию помещений в МКД, которые он не передаёт по документу о передаче,со дня выдачи застройщику разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по документу о передаче – лицу, принявшему это помещение по передаточному акту.
9900Коммунальные услуги:ХВС и ГВС,тепло,электричество,газ в нежилое помещение,отведение сточных водпредоставляются на основании договоров ресурсоснабжения.
Договоры заключаются в письменном виде с РСО.РСО выступает в роли поставщика коммунальных ресурсов. А УО, ТСЖ, ЖК или ЖСК передаёт ей данные о собственниках нежилых помещений в МКД.
Гражданину-потребителю на основании Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право на компенсацию морального вреда со стороны предприятия, оказывающего услуги, выполняющего работы и т.д.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья же 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Подводя итого всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг (то есть практически все граждане, являющиеся собственниками или нанимателями жилья), защищены как положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», так и указанных нормативных актов. Остается надеяться на то, что правами, предоставленными законодательством, эти лица начнут пользоваться.
Изменение порядка расчетов способом, рассматриваемым в статье, никак не влияет на налоговые обязательства РСО и исполнителя коммунальных услуг. Единственное, что следует учитывать, — это своевременность принятия для целей налогообложения сумм, поступивших РСО от потребителей. Так, для нее данные суммы фактически являются поступлениями от исполнителя. Если РСО применяет УСНО, они формируют налогооблагаемые доходы. Если же РСО находится на традиционной системе налогообложения и уплачивает НДС в общем порядке, получение от потребителей сумм в счет оплаты за последующие расчетные периоды следует расценивать как получение аванса от покупателя (исполнителя коммунальных услуг) со всеми вытекающими последствиями, в частности в виде выставления счета-фактуры и исчисления НДС.
Для коммерческой УК очень важно своевременно получать данные о поступлениях потребителей в адрес РСО. Ведь эти суммы одновременно являются поступлениями от продаж и оплатой коммунального ресурса за исполнителя. Соответственно, в ситуации, когда УК применяет УСНО, она в одной и той же сумме будет признавать для целей налогообложения доход и расход (последнее актуально для компаний, выбравших соответствующий объект налогообложения). Если УК является плательщиком НДС и потребители вносят плату авансом, у нее также возникает обязанность начислить НДС с аванса, полученного от потребителей.
Если домом управляет ТСЖ, которое расценивает предоставление коммунальных услуг как свою некоммерческую деятельность, а платежи потребителей — как целевые поступления, изменение порядка расчетов вообще никак не скажется на порядке налогообложения.
Потребители смогут платить поставщикам коммунальных ресурсов напрямую
В декабре 2017 года был принят законопроект в России, согласно которому россияне могут платить за ЖКХ напрямую поставщику, а именно – ресурсоснабжающим компаниям. Особенности оплаты за коммунальные услуги и жилые помещения установлены в Жилищном кодексе страны.
Владельцы и арендаторы жилья с 2018 года смогут оплачивать коммунальные услуги, минуя главную управляющую организацию.
Власти решили принять этот законопроект для того, чтобы сократить задолженность россиян за ЖКХ, поскольку должников становится все больше и больше.
Годовая недоплата за воду, электроэнергию и другие услуги составляет минимум 15-20%. По статистическим данным, в этом году долги населения за ЖКХ превысили 1 триллион рублей.
Вступит в силу закон с 01.07.2018 года. С июля владельцы и арендаторы квартир смогут перейти на прямые расчеты, если они должны за коммунальные услуги больше 2 месяцев. На прямую оплату могут сразу же перейти собственники недвижимости. Всю нужную информации владельцы жилья смогут получить в ЖКХ Российской Федерации и Министерстве строительства.
При внесении платы в УК или РСО погашается текущая задолженность, а не ранее возникшая — КС Цитадель
Нередко потребители жилищно-коммунальных услуг при внесении платы сталкиваются с ситуацией, когда текущая плата управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией (РСО) засчитывается в счет погашения ранее возникшего долга многолетней давности, в том числе сторонним организациям, с которыми исполнитель заключил договоры по взысканию задолженности.
Однако такие действия управляющей компании или РСО неправомерны. Плата за ЖКУ должна засчитываться именно за тот период, который указан в квитанции. Если такого указания в квитанции нет, то плата засчитывается за период, указанный самим потребителем.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.
1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г.
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
- Следовательно, при обращении УК или РСО в суд с иском о взыскании долга за ЖКУ и при наличии заявления должника о пропуске срока исковой давности исполненное добровольно должником обязательство не может быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности.
- Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40
Арбитражная практика:Определение ВАС: Обязательства УК перед РСО не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений МКД.
Опубликовано 19 Авг 2014 — 16:21 пользователем Ольга
30 мая 2014 года Высшим Арбитражным судом вынесено Определение N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. Необходимо отметить, что данное определение может служить существенным доводом для судов при рассмотрении дел, связанных с различием методов определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в отношениях «РСО – УО» и «УО – собственники/наниматели помещений».
Одним из существенных обстоятельств, установленных Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14, является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».
Приведу три случая, при судебных разбирательствах в которых, на мой взгляд, указанное Определение ВАС может быть существенным аргументом в пользу доводов УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК:
1. Договор теплоснабжения предусматривает предъявление управляющей организации к оплате объема потреблённой тепловой энергии, определённого по тепловым договорным нагрузкам (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Управляющая организация предъявляет к оплате конечным потребителям объём теплоэнергии, определённый в соответствии с жилищным законодательством (ЖК РФ, ПП РФ от 23.05.2006 N 307, ПП РФ от 06.05.2011 N 354).
В результате возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации.
Определением ВАС установлена недопустимость такой разницы, и, следовательно, неправомерность предъявления к оплате управляющей организации объема коммунальной услуги, превышающего объём коммунальной услуги, определённый в соответствии с действующим жилищным законодательством.
2. В МКД установлен общедомовой прибор учёта потребляемой теплоэнергии. Объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовому прибору учёта, к оплате управляющей организации предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. При этом региональные власти в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности УК перед РСО. В соответствии со ст.395 ГК РФ на образованную задолженность возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение ВАС может являться одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО.
3. В МКД установлены общедомовые приборы учёта ГВС и ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. РСО предъявляет к оплате управляющей организации объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ГВС и ХВС (руководствуясь Федеральным законом). Сумма общедомовых объемов потребления ГВС и ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ГВС и ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». Таким образом, РСО по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «водоотведения на общедомовые нужды».
При этом известно, что норматив «водоотведения на ОДН» отменён (т.е. равен нулю), следовательно, при отсутствии специализированного общедомового прибора учёта отводимых сточных вод предъявление к оплате некого объёма «водоотведения на ОДН» неправомерно.
Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающих эту позицию.
Примечание: вопросы «водоотведения на ОДН» ранее затрагивались в статье «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН» и в Ответе на критическое письмо, полученное после публикации указанной статьи.
Приведённый перечень возможных случаев не является исчерпывающим, и возможны иные ситуации, в которых наблюдается несовпадение стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, предъявляемых к оплате исполнителям (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) и потребителям коммунальных услуг.
Плюсы и минусы работы напрямую с РСО
Взаимодействие напрямую с РСО минуя ЖКХ имеет несколько положительных и отрицательных аспектов. Рассмотрим их в таблице.
| Критерий | Преимущества | Недостатки |
|
Рисковые факторы |
Вероятность разорения управляющей организации стремится к нулю, т. к. потребитель оплачивает услуги напрямую | Может снизиться качество управления жилым фондом в связи с противоречиями, возникающими между жильцами |
|
Распределение средств |
Оно является максимально справедливым, поскольку никто не несет ответственности за неуплату услуг другими жильцами | Возможно, оплата услуг будет осуществляться жильцами нерегулярно в связи с нестабильностью доходов населения |
|
Удобство оплаты |
Средства вносятся строго на счет РСО, которая закреплена за каждым домохозяйством | Придется оплачивать предоставляемые услуги в разных местах всем потребителям |
|
Дополнительные трудности |
Т. к. посредническое звено отсутствует, расчетные операции являются максимально простыми и прозрачными | В процессе проведения расчетов могут возникать некоторые нюансы, требующие поиска нескольких путей решения |
Процесс оказания услуг организацией
Согласно положениям ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация изначально предоставляет гражданину определенный вид услуг, после чего выставляет счет за их использование. Если в данном процессе принимает участие управляющая компания, то на нее ложится ответственность за качество оказываемых услуг, по учету потребленных объемов.
Кроме того, представители УК занимаются производством перерасчетов, ведут работы по претензиям, заявленным собственниками помещений. В указанных направлениях деятельности УК несет финансовые издержки. Применяются аналогичные ставки по тарифам, что и при поставке ресурса напрямую.
Доходы, которые получает РСО в сфере ЖКХ, складываются из стоимости ресурса и не отражают понесенные издержки.
По итогу для ресурсоснабжающей компании складывается удачная схема работы с потребителями услуг. Представителям РСО не требуется налаживать взаимодействие с каждым отдельно взятым гражданином, так как эти функции на себя берет управляющая компания.
Однако не всегда посредническая организация коммунальных услуг может в полной мере оплатить ЖКУ. Причина заключается в том, что владельцы жилых помещений не вовремя вносят средства по квитанции. Поэтому РСО стремятся заключать соглашения с гражданами напрямую, чтобы иметь возможность воздействовать на них разными способами.
Всем доброго дня!
Итак: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда Российской Федерации от 5 октября 2022 г. N 310-КГ16-9209.
Суть вопроса: ГЖИ выдало РСО предписание об устранении нарушений: РСО начисляло сверхнормативный ОДН собственникам по домам где была УК, но не было договорных отношений с УК. РСО оспорило предписание о перерасчете и выиграло суды.
Интересные моменты:
«Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным в данной части, ресурсоснабжающая компания сослалась на то, что в силу абзаца 4 пункта 44 Правил N 354 абзацы 2, 3 этого пункта не распространяют свое действие на рассматриваемую ситуацию в силу того, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 26.03.2022 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, согласились с доводами ресурсоснабжающей компании и пришли к выводу о несоответствии пункта 2 предписания от 13.05.2022 N 2416 законодательству, нарушении предписанием прав и законных интересов компании.
При этом суды установили, что управляющая компания (ООО «Управляющая компания «МУП ЕРЦ») не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами — по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии). В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил N 354, вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2022).
В связи с изложенным на основании пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация как гарантирующий поставщик, обязанный заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, приступила к предоставлению электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая компания не приступила к оказанию коммунальных услуг (пункт 14 Правил N 354)».