Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Несут ли врачи ответственность за диагноз неправильно поставленный». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того чтобы требовать компенсации, у пациента на руках должны быть документы, в которых записано, какой диагноз поставил врач и какие лекарства и процедуры назначались. Пациент также может взять заключение врачей в другой клинике, подтверждающее последствия, которые наступили в результате постановки неверного диагноза и неправильного лечения. В случае постановки неверного диагноза и неправильного лечения пациент может потребовать взыскать с медицинского учреждения возмещение расходов на лечение, проезд, а также компенсацию морального вреда. По решению суда клиника также должна возместить все расходы за проведение медицинской экспертизы и юридические консультации.
Врачебная ошибка – куда обращаться пострадавшим и их родственникам
Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год.
В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя.
Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.
| Статья УК РФ | Состав преступления | Тюремный срок |
| 109 | В результате ошибочных действий врача пациент скончался | до 3 лет |
| 118 | Действия врача нанесли тяжкий вред здоровью пациента | до 1 года |
| 124 | Неоказание помощи больному (больной умер) | до 4 лет |
| 123 | Нелегальное прерывание беременности (пациентка в тяжелом состоянии или скончалась) | до 5 лет |
| 122 | Заражение больного ВИЧ из-за ненадлежащего исполнения обязанностей | до 5 лет |
| 293 | Из-за халатности врача пациент пострадал или скончался | до 5 лет |
Если в результате врачебной ошибки пациент получил легкий и средний вред здоровью, УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. И в каждом случае медработнику могут запретить заниматься врачебной деятельностью.
Что же такое врачебная ошибка
До сегодняшнего дня в российском законодательстве не существует такого понятия. А под судебной ошибкой понимается добросовестное заблуждение врача, и причины для этого могут быть самые разные:
- Это отсутствие современной диагностической аппаратуры, из-за чего бывает невозможно поставить правильный диагноз или провести необходимые анализы.
- Аллергическая реакция на применения какого-либо препарата. Перед введением препарата необходимо сделать пробу, и только после этого назначать лечение. На этот пункт нужно обращать особое внимание, если в карточке пациента указана склонность к аллергическим реакциям или об этом говорит сам пациент.
- К причинам можно отнести и недостаточный опыт врача.
- И, конечно же, халатное отношение к своим должностным обязанностям.
Виды наказания за врачебные ошибки
Законодательством Российской федерации рассматривается три вида наказания медицинских работников за допущенные ими ошибки:
- Самый легкий вид наказания – это дисциплинарный. Сюда относятся замечание, выговор с занесением или без занесения в личное дело или увольнение с указанием соответствующей статьи.
- Гражданско-правовое наказание – это возмещение материального и морального вреда здоровью. Сюда относится возмещение затрат пострадавшего на некачественное лечение, поведенную операцию. Компенсация назначается и в том случае, когда вред был причинен применением медицинского препарата. У каждого лекарства есть противопоказания, которые описаны в инструкции по применению. Их применение не может исключать побочные реакции организма, но за это налагается компенсация. Моральный вред определяется судом в каждом случае индивидуально.
- Уголовная ответственная назначается в случае, если действия врача привели к гибели пациента или нанесли тяжкий вред его здоровью. В этом случае наказание выносится в каждом случае разное, поскольку учитываются все аспекты дела. Тяжесть причиненного вреда, наличие злого умысла, допущенная в работе небрежность и та далее.
Каждый конкретный случай – это отдельная история и, естественно, отдельная статья.
Врачебные ошибки и последствия их совершения
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 16 апреля в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» с лекцией на тему «Медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике» выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, д.м.н., член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов Иван Буромский.
«Специфика медицинской деятельности допускает в том числе возможность недостижения благоприятного результата лечения, ухудшения состояния здоровья пациента и даже наступления его смерти», – отметил Иван Буромский в начале выступления.
При этом он добавил, что пациенты и их родственники, не представляя реальных возможностей современной медицины, нередко склонны обвинять в неблагоприятном исходе заболевания только врача.
Порой даже юристы забывают, что post hoc не всегда propter hoc.
Именно недостижение желаемого эффекта от лечения либо неблагоприятный исход заболевания и являются, по словам лектора, причиной лавинообразного роста количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной или гражданской ответственности в связи с ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. В значительной степени формированию негативного отношения к медицинским работникам среди населения способствуют и СМИ, в погоне за популярностью периодически муссирующие тему врачебных ошибок в искаженном виде, возводя их в ранг преступлений, выставляя врачей убийцами в белых халатах.
Иван Буромский высказал уверенность в том, что требования ужесточить ответственность врача лишь ухудшают ситуацию, приводя к утрате баланса между риском и пользой для пациента.
Страх оказаться под следствием за исполнение своих повседневных обязанностей приводит к развитию феномена оборонительной медицины – когда врач в своих действиях начинает руководствоваться не собственными убеждениями и интересами пациента, а советами своего адвоката: лишь бы лечение было безукоризненно с юридической точки зрения, насколько оно эффективно с клинической точки зрения – вопрос второстепенный.
Понадобится ли квалифицированная помощь юриста?
В делах, связанных с врачебной диагностикой, без юриста не обойтись. В практике регулярно встречаются случаи, когда медработники «покрывают» своих, и выводы проведенных экспертиз оказываются не на стороне заявителя. Но это не значит, что следует отказаться от попыток отстаивать свои права, благо законодательство оставляет пациенту большое поле для маневра:
-
обжалование решений, выносящихся чиновниками и медработниками;
-
обращение в страховую, по полису которой лечился больной, с просьбой проведения досудебной медэкспертизы;
-
право требования проведения независимой медицинской экспертизы в аккредитованной организации по выбору истца;
-
обращение в суд, оспаривание его решений в апелляционном и кассационном порядке, а также в Верховном суде Российской Федерации.
КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28 июня 2016 г. № 77-КГ16-3.
Требование заявителя: Присудить компенсацию морального вреда, причиненного сообщением недостоверной информации о положительном результате анализа на ВИЧ-инфекцию.
Суд решил: Факт причинения истцу нравственных страданий диагнозом, который впоследствии не подтвердился, является очевидным. Отказ от возмещения морального вреда в этом случае возможен, только если ответчик докажет отсутствие своей вины в допущенной ошибке.
В ходе обследования в городской больнице гражданину А. (истцу) был поставлен предположительный диагноз: туберкулез левого легкого. Согласно приказу соответствующего регионального управления здравоохранения все пациенты с подозрением на туберкулез обследуются на ВИЧ-инфекцию. В связи с этим 25 декабря 2014 года А. сдал соответствующий анализ крови, а 31 декабря ему позвонил сотрудник центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее – Центр) и сообщил о положительной реакции на ВИЧ-инфекцию. В самом Центре, куда истец поехал в тот же день, ему разъяснили, что он заражен уже больше года.
В связи с высоким риском заражения об этом известили жену А., причем еще до разговора с ним самим.
А., уверенный в том, что не является инфицированным, настоял на проведении дополнительного анализа крови в этом же Центре. Результаты обследования показали, что ВИЧ-инфекции у истца нет. Однако 15 февраля 2015 года к нему домой приехали три человека, представившиеся сотрудниками Центра, и вручили письменное уведомление о необходимости явиться в Центр отцу А., поскольку его самого не было дома. Свидетелями этого стали соседи истца.
А. посчитал действия указанных лиц грубым вмешательством в свою частную жизнь и распространением ложной информации о состоянии здоровья против его воли. В результате истцу пришлось успокаивать отца и давать объяснения соседям. Все это, а также факт разрыва отношений с женой по причине сообщения ей недостоверной информации о заболевании причинило А. сильные моральные страдания, и он обратился в суд с иском к больнице и Центру (ответчикам) о возмещении морального вреда в связи с неверно поставленным диагнозом.
Тем не менее доводы истца не убедили районный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в день взятия крови у истца в больницу поступил гражданин Р., сообщивший о наличии у него ВИЧ-инфекции, в связи с чем образец его крови также был направлен в Центр на анализ. Но полученные свидетельские показания не дают оснований полагать, что контейнеры с кровью А. и Р. были перепутаны вследствие халатности медперсонала, посчитал суд. Так, представитель больницы сообщила, что кровь была взята разными медсестрами в разное время, а пробирки (контейнеры), в которые были помещены ее образцы, подписаны нестирающимся маркером, так что перепутать их невозможно.
В Центр образцы крови были направлены одновременно – 26 декабря. Согласно показаниям одного из его сотрудников, в этот день из больницы было доставлено 24 образца крови пациентов для проведения анализа на ВИЧ-инфекцию. Одна проба оказалась положительной, и согласно направлению на анализ и маркировке контейнера данный образец принадлежал истцу.
При этом контейнера с образцом крови Р. среди поступивших в Центр в этот день образцов не было.
Таким образом, на основании представленных доказательств не установлена вина конкретного сотрудника больницы или Центра в совершении неправильных или некомпетентных действий, которые привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца, заключил суд. А виновность причинителя вреда, напомнил он, является одним из обстоятельств, которые обязательно должны быть установлены для взыскания компенсации морального вреда – наряду с фактом наличия физических или нравственных страданий лица и причинно-следственной связью между ними и действиями причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).
В каких случаях медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Также суд подчеркнул, что фактического вреда жизни или здоровью А. ошибочным диагнозом причинено не было, истец перенес только нравственные страдания в связи с получением им и его родственниками информации о наличии у него ВИЧ-инфекции. Сотрудники Центра должны были оповестить А. о его диагнозе, чтобы предотвратить распространение инфекции, – такая обязанность возложена на медработников законом (ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»).
Более того, давая письменное согласие на исследование своей крови на ВИЧ, истец указал, что не будет предъявлять претензий к организации, проводящей тестирование, и медработникам, дающим консультации по его результатам, за выдачу ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования, которые возможны в результате особенностей развития заболевания, а также свойств тест-систем.
Не нашел суд оснований и для взыскания компенсации морального вреда в связи с распространением конфиденциальной информации о состоянии здоровья истца. Установить лиц, приезжавших домой к А. и вручивших его отцу уведомление о необходимости посещения Центра, не удалось. Сотрудники Центра и больницы отрицали свое участие в этом и отмечали, что выезд к пациентам не входит в их должностные обязанности.
Кроме того, представители Центра утверждали, что поскольку проведенный в тот же день повторный анализ крови истца опроверг положительную пробу, сведения о заражении истца ВИЧ-инфекцией не передавались в региональное управление Роспотребнадзора, что подтверждается полученным от него ответом. Напомним, обязанность медработников незамедлительно сообщить о каждом случае выявления инфекционной болезни или подозрения на нее установлена санитарно-эпидемиологическими правилами профилактики инфекционных и паразитарных болезней (СП 3.1/3.2.3146-13, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действовали СП3.1/3.2.1379-03, содержащие аналогичное требование). Таким образом, никаких дальнейших действий в отношении А. Центру предпринимать не нужно было, тем более посылать своих сотрудников к нему более чем через месяц после установления ошибочности диагноза.
На основании изложенного суд отказал А. во взыскании компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения (апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г.).
На какую компенсацию может рассчитывать пациент?
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении пациенту физических, нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с опасением за жизнь и здоровье из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.
«Размер компенсации может установить только суд с учетом всех факторов, а именно наличия причинно-следственных связей между действиями врача и наступившими последствиями. Неверный диагноз — это очень общее понятие. Здесь важно понимать, к чему привела постановка такого диагноза, сказался ли данный диагноз на ухудшении состояния пациента и т. д. Если это так, то суд оценивает, в каком объеме были нравственные и физические страдания у пациента, поскольку здесь все-таки не нужно доказывать сам факт нравственных страданий, но их размер как раз устанавливает суд, исходя из требований разумности и справедливости. И последний фактор — это наличие вины врача, в данном случае не врача, а медицинской организации, поскольку за действия сотрудника по закону отвечает юридическое лицо. И, соответственно, суд также должен установить, были ли учтены все возможности предотвратить постановку неверного диагноза, то есть имелись ли со стороны медицинской организации виновные действия.
Одно дело, если это добровольное заблуждение врача и нет виновных действий, другое — когда врач просто пренебрег какими-то необходимыми действиями. То есть говорить о том, какая будет сумма компенсации, не представляется возможным, поскольку ее размер в каждом конкретном случае устанавливается судом», — разъясняет юрист Центра медицинского права Андрей Карпенко.
На иск, который связан с нанесением ущерба здоровью, сроки исковой давности не распространяются. Обратиться в суд и обязать больницу выплатить компенсацию больной или его родственники могут и через 10 лет.
В иске можно указывать сумму желаемой компенсации, однако практика показывает, что суды редко обязывают больницы выплатить полную сумму.
Существуют рекомендации, следуя которым, пациент может снизить вероятность врачебной ошибки:
- следует сообщить врачу обо всех случаях аллергии на лекарства или иные аллергены;
- если врач не соблюдает правила гигиены (например, пользуется нестерильным инструментом, не вымыл руки после ухода предыдущего пациента), следует обратить его внимание на этот факт;
- если лечение не помогает, нужно потребовать смену препаратов, проведение дополнительных обследований;
- если врач говорит о необходимости проведения операции, нужно поинтересоваться у него, есть ли противопоказания, какие могут быть осложнения – также можно получить консультацию у другого специалиста, чтобы исключить риск проведения операции на здоровом органе.
Куда обращаться при врачебной ошибке
У многих первой мыслью является подготовка заявления в полицию. Но этот шаг неправильный, поскольку полицейские не имеют компетенции заниматься противоправными действиями медиков.
Второй уполномоченной государственной структурой является прокуратура. Туда допускается подать обращение вместе со всеми доказательствами существования ошибки врачей. Однако после рассмотрения материалов прокурор их просто отправляет по принадлежности для дальнейшего реагирования.
Самым правильным вариантом станет жалоба в Следственный комитет РФ. Именно в его кабинетах проверяются все представленные документы, и принимается итоговое решение о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье.
Наконец, когда речь заходит о взыскании ущерба, подается исковое заявление в суд. В зависимости от ситуации, ответчиком выступает сам доктор или клиника, в которой он работает.
Ответственность врача
Если в результате неправильных действий врача причинен вред жизни или здоровью пациента, работник медицинского учреждения привлекается к следующим видам ответственности:
- дисциплинарная (объявление замечания или выговора, увольнение с работы);
- гражданско-правовая ответственность за причиненный пациенту вред (компенсация морального вреда и материального ущерба);
- материальная ответственность в виде лишения премиального вознаграждения как врача, так и руководителя медучреждения;
- уголовная (возбуждение уголовного дела, рассмотрение в суде и назначение наказания, если в результате халатности врача причинен тяжкий вред здоровью либо смерть).
Куда подается жалоба?
Первой инстанцией является непосредственное начальство врача, на которого вы хотите написать жалобу. Это заведующий поликлиникой или отделением. Все заведующие находятся в подчинении главврачу, являющемуся руководителем больницы.
В каждом мед. учреждении должен иметься стенд, где указаны данные руководителя и прочих лиц, ответственных за работу персонала и клиники (больницы) в целом. Здесь же должны указываться номера кабинетов, где они осуществляют прием, с расписанием дней и часов. Если такую информацию получить не удалось, следует обратиться с жалобой об отсутствии стенда в вышестоящие органы, поскольку это нарушение законодательства.
Если главврач или зав. отделением не помог, можно обратиться в:
- Минздрав;
- страховую компанию;
- прокуратуру;
- полицию;
- суд;
- Роспотребнадзор.
Как доказать свою правоту
Действующее в сфере здравоохранения законодательство обеспечивает защиту прав и интересов как пострадавших от некачественного лечения пациентов, так и врачей, подвергающихся необоснованным нападкам со стороны граждан.
С целью установления истины назначается экспертиза, определяющая качество оказанных медицинских услуг. Экспертом в данном случае могут выступать государственные лечебные учреждения либо частные медицинские организации, специализирующиеся на проведении подобного рода исследований.
Именно на основании медико-юридического заключения допускается предъявление требований к больнице в порядке судебного производства. Последствием удовлетворения основанных на таком заключении требований является привлечение ответчика к ответственности с последующим определением соответствующего наказания.
Чтобы отстоять свою позицию в суде, важно обратиться в компетентную экспертную организацию, заключение которой не вызовет сомнений в достоверности изложенной в нем информации.
Помимо основного доказательства вины врача, важно представить иные аргументы, в том числе справки, свидетельские показания, рецепты, выписки и другие документы. Чем объемнее и правдивее представленные истцом доказательства, тем больше у него шансов на удовлетворение заявленных требований в суде.
Что делать, если врачи хамят?
Уголовная ответственность
Предлагаю чуть более подробно рассмотреть вопросы уголовной ответственности врачей. Остановимся только на тех преступлениях, которые наиболее часто встречаются в практике. Обращаю внимание, что все статьи, о которых будет идти речь, в качестве дополнительного наказания предусматривают возможность лишить врача права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
- Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 3 лет.
- Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 1 года.
- Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 4 лет.
- Статья 293 УК РФ. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Максимальная мера ответственности — лишение свободы на срок до 5 лет.
Как практикующий адвокат, могу отметить, что правоохранительные органы очень часто пытаются привлечь врача к уголовной ответственности именно за халатность. Очевидно, что мера ответственности за это преступление выше, чем за остальные. При этом врачей по поводу и без признают должностными лицами. Самым абсурдным аргументом, который я слышала от следователя, был следующий: ну у вас же есть должностная инструкция, значит, вы должностное лицо (логика примерно та же, как во фразе «у вас же есть халат, значит, это халатность»).
Каждый врач должен четко про себя понимать, относится ли он к должностным лицам, то есть обладает ли организационно-распорядительными полномочиями или нет.
К таким лицам однозначно относятся главный врач, заведующий отделением, их заместители, судебная практика сюда же относит дежурных врачей. При этом особо важно в случае врачебной ошибки правильно разграничить, когда вред здоровью пациента наступил в результате ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей как врача, а когда — в результате выполнения организационно-распорядительных функций как должностного лица.