Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли изменить показания по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Комментарии к ст. 308 УК РФ
1. Объект — нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств. В процессуальном праве закреплена обязанность свидетеля и потерпевшего давать показания, сообщать все известное им по делу и отвечать на поставленные вопросы. Уклонение от исполнения этой обязанности существенно затрудняет деятельность органов суда, предварительного следствия и дознания, может привести к неполному исследованию обстоятельств дела и вынесению неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
2. Объективная сторона выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, т.е. в демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания. Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно.
Для наличия данного состава преступления не имеет значения, давал ли свидетель или потерпевший ранее показания по делу, отказывается отвечать на все вопросы или часть из них. Необходимо лишь, чтобы указанные лица не желали давать показания при отсутствии уважительных причин.
Если свидетель или потерпевший искажает фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, действия его подпадают под признаки ст. 307 УК.
3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель преступления в законе не указаны и могут быть различными.
5. Субъект преступления специальный — свидетель или потерпевший.
6. Согласно примечанию к ст. 308 лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.
Отказ указанных лиц от дачи показаний правомерен, и он не образует состава рассматриваемого преступления.
Не подлежат ответственности по ст. 308 священнослужители, отказавшиеся сообщить сведения, ставшие им известными из исповеди. Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не исключает наличие состава преступления в действиях лица.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Комментарий к ст. 56 УПК РФ
1. Согласно части первой комментируемой статьи свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).
2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.
3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены судьи, присяжные заседатели — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ; ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) — Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК — лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.
4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в том числе суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателями либо данные о которых были сообщены им любыми лицами как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в том числе тех, которые предусмотрены для свидетелей.
5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело и т.д. .
———————————
См.: Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О.
6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п. В п. 3 ч. 3 коммент. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.
Комментарий к Статье 281 Уголовно-процессуального кодекса
1. Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства. Естественно, суду желательно непосредственно допросить этих лиц. Поэтому целесообразно, если явку этих лиц можно обеспечить, для чего требуется непродолжительное время, объявить перерыв судебного заседания, оказав: возможное содействие в явке этих лиц.
2. Закон устанавливает общее правило: оглашение показаний потерпевшего или свидетеля возможно в случае их неявки только с согласия сторон.
3. Выяснив наличие указанных в законе оснований для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, суд обязан выполнить установленную законом процедуру. Для производства такого следственного действия требуется согласие сторон. Это означает, что в случае такой потребности председательствующий выясняет, согласны ли участники судебного разбирательства, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты, огласить ранее данные показания потерпевшего и свидетеля.
4. С согласия сторон председательствующий оглашает показания этих лиц. После этого каждому участнику судебного разбирательства должно быть предоставлено право задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями. Такая же процедура предусмотрена для принятия судом решения о демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, о воспроизведении аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Однако из этого общего правила закон предусматривает два исключения. Первое: суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, а также о воспроизводстве видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, в случае смерти потерпевшего или свидетеля; в случае тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, которые объективно препятствуют явке в суд. Второе исключение из общего правила: оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, осуществляется в их отсутствие без проведения допроса. Повторно допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля суд вправе только по ходатайству сторон или по собственной инициативе, но для этого необходимо вынести мотивированное решение. Представляется, что для принятия такого решения суду целесообразно удалиться в совещательную комнату. Это же правило относится к демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, к воспроизводству аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Кроме того, суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ними.
5. В случае отказа потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний в суде оглашение ранее данных ими показаний возможно лишь при соблюдении требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ (они должны предупреждаться, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в случае их согласия дать показания до начала допроса в ходе предварительного расследования).
6. Закон требует вначале огласить протоколы допроса или протокол судебного заседания, в которых зафиксированы показания потерпевшего и свидетеля, исследовав их. Лишь после этого допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса. Это положение также касается случаев воспроизведения аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов указанных лиц. Для помощи в выполнении этих следственных действий по инициативе суда или по ходатайству сторон может быть вызван в судебное заседание специалист.
7. О необходимости производства следственного действия — оглашения ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля — суд, по смыслу закона, выносит определение, а судья — постановление, что отмечается в протоколе судебного заседания.
Или о статье 51 Конституции РФ
Знание правил проведения полицией или налоговиками осмотров и обысков, проведения допросов и опросов, а также понимание разницы между названными понятиями становится сегодня еще более важным для каждого бизнесмена, чем, скажем, это было в 2010 году.
Незнание элементарных правил проведения, как и своего поведения при проведении процессуальных действий, на практике приводит к непоправимым последствиям, которые в будущем иногда уже невозможно, ну, или очень трудно будет исправить.
Например, на практике, непонимание разницы в опросе и допросе, проведении осмотра и обыска (реальный случай) привело в свою очередь к «добровольной» выдаче оперативникам документов и информации, которые могли бы и не выдаваться, и которые в будущем послужили основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а также к налоговым доначислениям и потери бизнеса (банкротству с фактической конфискацией личного имущества руководителя и учредителя). Т.е. сработала циничная юридическая поговорка: «Чистосердечное признание — кратчайший путь на скамью подсудимых».
Давайте остановимся на одном из указанных выше процессуальных действий, и, хотя бы, ознакомимся с правилами.
ПPOTИBOPEЧИBAЯ ПO3ИЦИЯ ECПЧ
Eвpoпeйcкий Cyд пo пpaвaм чeлoвeкa в пocтaнoвлeнии oт 04.12.2008 пo дeлy «Tpoфимoв пpoтив Poccии» (жaлoбa № 111/02) cпpaвeдливo пoдчepкнyл: «кaк пpaвилo, вce дoкaзaтeльcтвa дoлжны быть пpeдcтaвлeны в пyбличнoм cyдeбнoм зaceдaнии, в пpиcyтcтвии oбвиняeмoгo, c цeлью cocтязaтeльнoгo oбcyждeния. B зaкoнe имeютcя иcключeния из этoгo пpинципa, нo oни нe дoлжны нapyшaть пpaвa зaщиты».
Oгpaничивaютcя ли пpaвa зaщиты в пoдoбныx cитyaцияx и, ecли дa, тo нacкoлькo? Кoгдa ocyждeниe ocнoвaнo иcключитeльнo или бoльшeй чacтью нa пoкaзaнияx лицa, кoтopoe oбвиняeмый нe мoг дoпpocить или имeл пpaвo нa тo, чтoбы oнo былo дoпpoшeнo в xoдe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa, пpaвa зaщиты oгpaничивaютcя в cтeпeни, нe coвмecтимoй c гapaнтиями, ycтaнoвлeнными cт. 6 Кoнвeнции.
Oбpaщaяcь к oбcтoятeльcтвaм дeлa Tpoфимoвa, Eвpoпeйcкий Cyд пpизнaл, чтo винa зaявитeля и eгo coпoдcyдимoй Cкoбeлeвoй в нeзaкoннoм cбытe нapкoтикoв пoдтвepждeнa пoкaзaниями пapтнepa Cкoбeлeвoй, дaнными в xoдe пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия.
Пoмимo caмoй Cкoбeлeвoй, Cepгeeв был eдинcтвeнным oчeвидцeм пepeдaчи нapкoтикoв и pacпpeдeлeния выpyчки мeждy пoдcyдимыми — ocтaльныe дoкaзaтeльcтвa имeли кocвeнный xapaктep. Taким oбpaзoм, дoпpoc Cepгeeвa имeл peшaющee знaчeниe для ycтaнoвлeния вины Tpoфимoвa.
Tpoфимoв вoзpaжaл пpoтив oглaшeния пoкaзaний Cepгeeвa, дaнныx им нa пpeдвapитeльнoм cлeдcтвии. Cepгeeв coдepжaлcя в кoлoнии в г. Aпaтиты, и cyд пepвoй инcтaнции знaл o мecтe eгo нaxoждeния.
Eвpoпeйcкий Cyд пpишeл в вывoдy, чтo poccийcкиe cyды пpoявили явнyю нeбpeжнocть пpи выпoлнeнии cвoeй oбязaннocти пo oбecпeчeнию Tpoфимoвy вoзмoжнocти дoпpocить пoкaзывaющeгo пpoтив нeгo cвидeтeля и ocпopить eгo пoкaзaния.
Meждy тeм paнee, в пocтaнoвлeнии oт 07.07.1989 пo дeлy «Бpикмoн пpoтив Бeльгии», ECПЧ cфopмyлиpoвaл cлeдyющyю пoзицию: cт. 6 Кoнвeнции нe дaeт oбвиняeмoмy нeoгpaничeннoгo пpaвa нa oбecпeчeниe явки cвидeтeлeй в cyд, пpи oбычныx oбcтoятeльcтвax нaциoнaльныe cyды впpaвe oпpeдeлять, являeтcя ли нeoбxoдимым или жeлaтeльным дoпpoc cвидeтeля.
Пpeдcтaвляeт интepec тaкжe peшeниe ECПЧ oт 21.03.2002 пo дeлy «Кaлaбpo пpoтив Итaлии», o вoзмoжнocти oглaшeния пoкaзaний cвидeтeля, житeля дpyгoгo гocyдapcтвa.
Eвpoпeйcкий Cyд пpизнaл, чтo oпepaтивный coтpyдник пoлиции, cнaбжeнный лeгeндoй, нe пoдcтpeкaл к coвepшeнию пpecтyплeния. Xoтя бeз eгo yчacтия oнo мoглo бы нe имeть мecтa, жaлoбa пpизнaнa нeпpиeмлeмoй.
3aявитeль был apecтoвaн пoлициeй пpи пoкyпкe кoкaинa. Итaльянcкaя и нeмeцкaя пoлиция пpoвoдили coвмecтнyю ceкpeтнyю oпepaцию пo выявлeнию кaнaлoв тopгoвли нapкoтикaми. B xoдe oпepaции пpeдпoлaгaлocь инcцeниpoвaть дocтaвкy пapтии кoкaинa нa тeppитopию Итaлии c иcпoльзoвaниeм cнaбжeннoгo лeгeндoй oпepaтивнoгo coтpyдникa пo имeни Юpгeн.
Кaк пpeдпoлaгaлocь oпepaтивным cцeнapиeм, Юpгeн пoзвoнил X., тopгoвцy нapкoтикaми. Topгoвeц нapкoтикaми нaпpaвил Кaлaбpo к Юpгeнy для зaкyпки кoкaинa. Кaлaбpo пpишeл в eгo кoмнaтy, тoгдa Юpгeн пoкaзaл eмy чeмoдaн, в кoтopoм былo 20 кг кoкaинa. Кaлaбpo жecтoм пpoдeмoнcтpиpoвaл cвoe oдoбpeниe и был нeмeдлeннo apecтoвaн. Bce пpoиcxoдящee фикcиpoвaлocь кaмepaми.
Угoлoвнoe дeлo в oтнoшeнии Кaлaбpo былo нaпpaвлeнo в oкpyжнoй cyд Mилaнa. Mнoгoчиcлeнныe cвидeтeли, включaя пoлицeйcкиx, дaли пoкaзaния нa пpoцecce.
Cyд cчeл aбcoлютнo нeoбxoдимым зacлyшaть вepcию coбытий в излoжeнии Юpгeнa. Oн нaпpaвил влacтям Гepмaнии cyдeбнoe пopyчeниe o дoпpoce eгo кaк cвидeтeля нa тeppитopии Гepмaнии. Bлacти Гepмaнии oтвeтили, чтo ycтaнoвить мecтoнaxoждeниe Юpгeнa нeвoзмoжнo. Cyд oглacил пoкaзaния Юpгeнa нa пpeдвapитeльнoм cлeдcтвии.B итoгe Кaлaбpo был ocyждeн.
Eвpoпeйcкий Cyд кoнcтaтиpoвaл, чтo влacти Итaлии пpилoжили знaчитeльныe ycилия для тoгo, чтoбы oбecпeчить явкy в cyд cвидeтeля oбвинeния Юpгeнa и нe были oбязaны opгaнизoвывaть poзыcк лицa, пocтoяннo пpoживaющeгo нa тeppитopии инocтpaннoгo гocyдapcтвa.
Cyды Итaлии иcпoльзoвaли вce cпocoбы, дocтyпныe им в paмкax зaкoнoдaтeльcтвa cтpaны, для oбecпeчeния явки дaннoгo cвидeтeля нa cлyшaния дeлa и дoлжны были дoвepять инфopмaции, пpeдcтaвлeннoй им кoмпeтeнтными инocтpaнными иcтoчникaми, yкaзaвшими нa нeвoзмoжнocть ycтaнoвлeния мecтoнaxoждeния Юpгeнa.
Кpoмe тoгo, пoкaзaния дaннoгo cвидeтeля нe являлиcь eдинcтвeнным дoкaзaтeльcтвoм, кoтopым cyд пepвoй инcтaнции oбocнoвaл cвoe peшeниe. Taким oбpaзoм, нeвoзмoжнocть пoдвepгнyть Юpгeнa пepeкpecтнoмy дoпpocy вo вpeмя cлyшaний дeлa нe нapyшилa пpaвa нa зaщитy.
Нaкoнeц, в пocтaнoвлeнии oт 13.01.2009 пo дeлy «Tacкe пpoтив Бeльгии» Eвpoпeйcкий Cyд oтмeтил cлeдyющee.
3aявитeль и ceмь oбвиняeмыx пpeдcтaли пepeд cyдoм пpиcяжныx пo oбвинeнию в yбийcтвe A., члeнa пpaвитeльcтвa. Aнoнимный cвидeтeль дaл oпpeдeлeнныe пoкaзaния cлeдcтвию. Ocyждeниe Tacкe в peшaющeй cтeпeни ocнoвaнo нa пoкaзaнияx aнoнимнoгo cвидeтeля, кoтopoгo зaявитeль нe имeл вoзмoжнocти дoпpocить или дoбитьcя eгo дoпpoca нa кaкoй-либo cтaдии paзбиpaтeльcтвa. Пo мнeнию Eвpoпeйcкoгo Cyдa, в интepecax нaдлeжaщeгo oтпpaвлeния пpaвocyдия пpeдcтaвляeтcя жeлaтeльным, чтoбы cyдья ycтaнoвил личнocть cвидeтeля, пpoвepил ocнoвaния для eгo aнoнимнocти и мoг выcкaзaть мнeниe пo пoвoдy дocтoвepнocти eгo пoкaзaний c цeлью ycтaнoвлeния тoгo, имeлacь ли вpaждa мeждy cвидeтeлeм и oбвиняeмым.
Как отказаться от ранее данных показаний против себя
Тут важно знать стадию уголовного дела, и в качестве кого привлекают вашего друга и зачем. Вы как не профессионал как не понимали этого так и не поймете. Смиритесь.
Если вы не понимаете разницы, то и не сильтесь, за этим я вам и рекомендую обратиться к адвокату, что бы из вашего друга не сделали козла отпущений, адвокат за этим проследит и не допустит этого, это его работа.
Фигурируя в уголовном деле, ваш друг это уже не просто ваш друг, а в начале свидетель, а потом обвиняемый на основании показаний свидетеля, может быть даже он был свидетелем. Одна процессуальная фигура перешла в другую, это может быть один и тот же человек.
Если у вас нет высшего юридического образования, вам этого не объяснить.Приглашайте адвоката, вы сами своему другу явно не поможете, даже если вам дадут миллион советов на форуме самые опытные юристы, вы не понимаете сути происходящего.
Проследил, что бы сын лишнего не наболтал и не на подписывал бог знает чего, против себя. Если следствие пройдет без адвоката, то за судьбу вашего друга я не ручаюсь, не известно, что на него навешают.
Еще видел я под солнцем; место суда, а там беззаконие; место правды, а там не правда.И сказал я в сердце своем: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».
Гость Добавлено: 2:30, Вс 05 Dec, 2004 Заголовок сообщения: Tania писал(а): У вас очень опасная ситуация.
Это стандартный прием следствия, когда человека сначала допрашивают в качестве свидетеля по делу, разумеется свидетель не должен давать показания против себя и близких родственников, но вот друг ему не близкий родственник. Против него он должен будет дать показания. И он не может, как свидетель отказаться от дачи показаний.
Другой комментарий к статье 281 УПК РФ
1. Закон предоставляет суду возможность с согласия сторон огласить показания потерпевшего и свидетеля, которые они давали при предварительном расследовании, но не явились в судебное заседание.
2. Ранее данные показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном заседании «с согласия сторон» (ч. 1) и «по ходатайству сторон» (ч. 2). Из этого следует, что в первом случае инициатором оглашения показаний потерпевшего и свидетеля может быть любая из сторон и суд, однако принять решение об оглашении показаний суд может только с согласия сторон. При возражении сторон или хотя бы одной стороны упомянутые показания не могут быть оглашены. Во втором случае инициатором оглашения в судебном заседании ранее данных показаний могут быть как стороны, так и суд. Согласие или возражение сторон не является препятствием для решения суда об оглашении ранее данных показаний.
3. По определению или постановлению суда могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства, необходимость в оглашении таких показаний может возникнуть в случаях отмены приговора, возобновления производства по делу, которое было приостановлено, и т.д.
4. В п. 3 ч. 2 комментируемой статьи среди других причин неявки в суд потерпевшего и свидетеля для дачи показаний говорится об отказе иностранного гражданина от явки в суд в качестве потерпевшего и свидетеля. Представляется, что в данном случае имеются в виду иностранные граждане, обладающие правом дипломатического иммунитета (см. коммент. к ст. 3), и лица, которые в момент рассмотрения дела находятся за пределами Российской Федерации. Что касается других иностранных граждан, оказавшихся на территории РФ, например работающих по контракту, студентов, туристов, то их статус не отличается от статуса российских граждан.
5. Помимо неявки потерпевшего и свидетеля в суд для дачи показаний, основанием для оглашения их ранее данных показаний являются существенные противоречия в их показаниях. К их числу относятся, например, отказ потерпевшего и свидетеля в судебном заседании от показаний, данных ими на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. О существенности противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля можно судить только после того, как заслушаны показания данного свидетеля в судебном заседании.
6. Суд обязан выяснить причины существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля. Для этого председательствующий задает вопрос о том, чем объясняются существенные противоречия в показаниях. Ответы свидетеля и потерпевшего заносятся в протокол судебного заседания.
7. Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в данном судебном заседании не является препятствием для оглашения показаний, которые были даны этими лицами на предварительном следствии либо на предыдущем судебном заседании.
8. Представляется, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, которые даны в процессе одного судебного заседания, в случае существенных противоречий в них недопустимо, так как к этому времени отсутствует оформленный в установленном порядке протокол судебного заседания. Это, разумеется, не исключает необходимости устранения противоречий в показаниях свидетеля путем уточняющих вопросов.
9. Демонстрация и воспроизведение снимков, видеозаписи и т.п. (см. ч. 5 комментируемой статьи) допускается после оглашения показаний, содержащихся в протоколе.
10. В протоколе судебного заседания указывается, что была воспроизведена аудио-, видеозапись показаний потерпевшего и свидетеля.
В каком случае свидетель либо же потерпевший не могут быть привлечены к уголовной ответственности?
Свидетель либо же потерпевший не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников. Такое право у потерпевшего и свидетеля возникает на основании ст. 51 Конституции РФ и на основании ст.ст. 42, 56 УПК РФ. Таким образом, Конституция РФ наделяет данных субъектов свидетельским иммунитетом.
Свидетель и потерпевший не обязаны свидетельствовать против самих себя, своего супруга, родителей, детей, родных братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков. Понятие близких родственников раскрывает ст. 5 УПК РФ.
Только в этом случае не образуется состав преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля: Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.
Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ
Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.
Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.
Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Кто именно может без последствий отказаться
Гражданско-Процессуальный и Уголовный Кодекс содержат полный перечень лиц, которые могут воспользоваться подобным правом. Но в судебном процессе дополнительно опираются ещё и на семейный кодекс.
Дача показаний против друг друга запрещена для:
- Дедушек и бабушек с внуками. Правило действует и в обратном порядке.
- Братьев и сестёр.
- Родителей с детьми, даже если последних усыновили.
- Лица, заключившие брак.
Полномочия на отказ от дачи свидетельских показаний в суде есть у:
- Тех, кто защищает права предпринимателей на разных уровнях.
- Защищающих права обычных людей в РФ.
- У депутатов с теми, кто состоит в Совете Федерации.
Главное, чтобы сами органы государственной власти разъяснили законные права и особенности их использования. При этом, если сначала показания дали, а потом отказались от них – информацию всё равно могут использовать в дальнейших судебных разбирательствах.
Дополнительные случаи
Если в рассматриваемых выше случаях, все случаи расценивались довольно просто: по наличию умысла свидетеля препятствовать следствию. А теперь давайте рассмотрим, что будет, если свидетель не дает отказ от дачи показаний, отвечает на вопросы свидетеля, но при этом замалчивает часть важных для расследований обстоятельств.
Например, свидетель мог точно описать внешность и действия убийцы, но он умолчал о том, что потерпевший первый совершил нападение на будущего убийцу, а тому оставалось лишь обороняться. Из-за того, что свидетель молчит, суд не узнает об обороне обвиняемого и квалифицирует его действия как убийство из хулиганских побуждений во время драки. А если бы свидетель сообщил все, что ему известно, то обвиняемый мог получить или условное наказание, или меньший срок наказания.
А значит, свидетель не только умолчал сведения, но и создал препятствие для установления истины, а значит, он понесет уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Что происходит после отказа от дачи показаний?
Следующий вопрос – какие последствия возникают после уклонения от дачи показаний для обвиняемого, потерпевшего, государства и для самого свидетеля. Основное, что происходит, это разумеется возникновение угрозы для расследования уголовного дела и будущего судебного заседания.
Итак, наиболее частые последствия:
- Создание препятствий для ведения следствия;
- Создание условий для уклонения преступника от законного наказания;
- Препятствие для применения наказательных мер по отношению к виновным.
Таким образом, бездействие свидетелей и их желание уклониться от дачи показаний наносит урон по интересам потерпевшего, финансовым интересам государства и налогоплательщиков. А что самое главное, помогает виновному избежать наказания за преступление.
Кроме того, если речь идет об уголовных делах о нанесении вреда здоровью (средней и особой тяжести) или имуществу потерпевшему, то отказ от дачи показаний и безнаказанность преступника становятся причиной отсутствия возмещений со стороны виновного. Другими словами, потерпевший:
- Не получает возмещение материального и морального вреда, полученного от преступника;
- Остается в опасности от мстительных действий обвиняемого, избежавшего наказания.
Кроме того невозмещенными остаются расходы государства по расследованию дела, бюджетные расходы на судебное заседание, а также траты потерпевшего на лечение в медицинских учреждениях, восстановление имущественного ущерба и расходы на сбор доказательств, подачу иска или заявления и т.д.
Другими словами, отказ от дачи показаний может стать причиной утраты возможности и права подачи гражданского иска от потерпевшего или органов следствия к виновному с требованиями о возмещении ущерба, нанесенного его действия, и расходов, связанных с ведением следственного процесса.
Если отказ от дачи показаний повлек за собой уклонение виновного от законного наказания, то потерпевший не сможет подать гражданский иск с требованиями о возмещении материального или морального вреда, нанесенного ему преступником.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля:
- Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
- Создание препятствий для ведения расследования: имеется факт создания препятствия или нет.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.